Ilska mot domen
De anhöriga till flickan som dödades i en fyllekörning i påskas är upprörda över domen mot förarna. -De fick inget straff, det är inte rättvist, säger kvinnans mormor. Men rådman Matti Laakso försvarar domen.
Domarna får de anhöriga, och många andra, att reagera.-Det är ingen rättvis dom, de fick ju inget straff. Vi tycker att det ska vara fängelse, självklart. En människa miste ju livet på grund av brott, säger Else-Maj Olofsson, mormor till den avlidna flickan.Hon är även upprörd över att domen kan uppfattas som att samhället inte bryr sig om att stävja bruket att kombinera alkohol och snöskoterkörning, både på väg och i terräng (olyckan inträffade på landsväg).Fritt fram
-Detta sporrar snöskoteråkarna, det är fritt fram för dem nu. Vi andra får alla hålla oss undan, säger Else-Maj Olofsson.Det faktum att de anhöriga tilldömts ett skadestånd betyder föga, enligt Olofsson.-En rättvis dom är mer värd än alla pengar. Men samvetets röst är väl tyngre att bära än några domar, säger hon.Familjen har en möjlighet att driva frågan till hovrätten men inget beslut är taget. De anhörigas advokat Vera Gärdemalm säger att inget är beslutat i den frågan.-Domen följer ju egentligen praxis men samtidigt är det lite lustigt när man jämför den med domen mot bärplockaren som knivade sin son till döds. Han dömdes också till vållande till annans död men fick 3,5 år i fängelse, säger Gärdemalm.Hon tillägger att domen var den förväntade "med tanke på den utredning som gjordes", Gärdemalm menar att utredningen försämrades av att polisen anlände så sent till platsen och att det även påverkat rättens bedömning.Funderar på att överklaga
Åklagaren Thor-Bertil Mjörnerud har inte bestämt sig om han ska överklaga eller inte. Han vill bland annat först diskutera frågan med Vera Gärdemalm.-Jag har tre veckor på mig och vill fundera lite, domen följer ju praxis även om den var i lindrigaste laget. Men jag har full förståelse för om de anhöriga är missnöjda med utgången, säger han.Rådman Matti Laakso, som var ordförande i rätten, försvarar dock domen fullt ut. Han menar att påföljderna är de rätta med tanke på männens ålder och att de inte straffats förr.-Det är ofta så i dessa tragiska olyckor att de anhöriga blir upprörda över domen. De har mycket svårt att se skillnad på en olyckshändelse och ett uppsåtligt dödande, säger Laakso.Försvårande omständigheter
Detta dödsfall skedde under ett uppsåtligt brott, två män körde snöskoter med passagerare trots att de var berusade?-Ja, det var ändå en olycka, visserligen med försvårande omständigheter. Det är ju därför han döms till grovt vållande till annans död.Matti Laakso tycker inte påföljden är för lindrig.-Det finns utrymme för villkorlig dom, det man kan diskutera är hur många timmar samhällstjänst det ska vara, säger han.På frågan om han tror att domen avskräcker andra från att köra snöskoter på landsväg i berusat tillstånd svarar Laakso:-Domar med allmänpreventiv verkan utraderades ur svensk lagstiftning i slutet av 80-talet, det är ett öga-för-öga-tänkesätt som inte längre finns, slutar rådman Matti Laakso.
Så jobbar vi med nyheter