"RALLARSLAGSMÅL, SLAGSMÅLSSEGER "en fight som JH vann på knock över NS, som blev liggande på isen och fick uppsöka sjukhus. Smällen tog bra säger NS"
På förstasidan i måndagens Kuriren en bild på två ishockeyspelare som slåss. Hur kan det komma sig att N-K, som har tillgång till en mycket förståndig chefredaktör och dito sportredaktör, skildrar en ishockeymatch på detta sätt? Varför tar inte N-K avstånd från dessa patetiska och tragiska ishockyspelares sätt att uppföra sig på? Hade detta hänt på stan hade rubriken varit misshandel. Undertecknad tränar ett gäng 11-åriga pojkar i en annan idrott. Jag försöker lära dom att spela juste, hålla sig till skrivna och oskrivna regler och att uppträda med respekt mot sina motståndare och så vidare, och å så vidare. Vad ska jag säga till dem när de ser och läser detta? Alla vet ju att det av nån anledning har blivit så att man SKA slåss på ishockeymatcher. Varför? Slåss man inom nån annan hård fysisk idrott? Slåss handbollsspelare? Slåss boxare okontrollerat? Naturligtvis inte. Det är naturligtvis så att huvudansvaret ligger hos hockeyn själv, tyvärr är nog inställningen så att det är okej att slåss. ’Det är ju en kampsport’. Rent skitprat, det förstår ju alla.
Men ni som refererar dessa matcher i media har också ett mycket stort ansvar för vilken attityd som förmedlas. Jag vill ha en REN idrott, jag vill se justa och sportsliga idrottsevenemang."
JAG DELAR till fullo Lasse Bergwalls syn på idrott i allmänhet och ishockey i synnerhet. Slagsmål har ingenting på en idrottsarena att göra och jag har inga som helst problem att ta avstånd ifrån idrottsvåldet. Jag delar också hans syn på att elitspelare som slåss är dåliga förebilder för barn och ungdomar. När vi skildrar en hockeymatch som spårar ur i ett jätteslagsmål är det inte tidningens sak att i nyhetstext ta avstånd ifrån det som sker på rinken. Vi ska rapportera om det som händer på rinken och de reaktioner och det efterspel som händelsen eventuellt orsakar. Ansvaret för vad som sker på isen är hockeysportens eget.
Till sist vill jag jag besvara signaturen I. Hjelm, som reagerat på Kurirens namnpublicering av Frida Stenbergs mördare.
"Varför publicerar Kuriren (och NSD med för all del) både namn och bild på en person, vars dom inte vunnit laga kraft? Vem gagnar det? Kuriren som brukar vara hedersamt återhållsam med sådant. Behåll er tidigare restriktivitet med namnpublicering i stället för att bli som kvällsdrakarna."Kurirens policy att namnpublicera mördare i samband med fällande dom i tingsrätt har gällt i många år. Domen markerar slutet på en rättsprocess och är en nyhet som på grund av det stora allmänintresset ska skildras skyndsamt. Därför är det inte aktuellt att vänta tills överklagandetiden gått ut och domen vunnit laga kraft. Trevlig helg!