Historien upprepar sig för F 21

2004 skulle dåvarande försvarsberedningen bestämma vilken eller vilka flottiljer som skulle läggas ned för att försvaret skulle klara sparkraven.Kommunalråd i Luleå, landshövdingen, fackliga företrädare och andra började agera för att se till att flottiljen skulle bli kvar. Inför försvarsberedningens beslut tillsattes en speciell utredare som skulle titta på möjligheten. Det var Karl Leifland som fick uppdraget att speciellt studera förhållandena i Norrbotten när det gäller flygövningar.Stora möjligheter
Leifland konstaterade att F 21:s
övningsområde plus flottiljen i sig innebar och innebär stora möjligheter för Försvarsmakten att låta utländska flygvapen öva i Norrbotten. Enligt utredningen skulle det kunna ge inkomster för Försvaret.Leiflands konstaterade bakades in i den dåvarande försvarspropositionen (regeringsförslag). Efter olika turer bestämde ÖB, Överbefälhavaren att bara en flottilj skulle läggas ned.Då stod slaget mellan F 21 och F 4. I argumenten för F 21 talades om de samövningar som sker med andra länders flygvapen. Dessutom talades om den verkstad som fanns på flottiljen och som bland annat servade ungerska Jas Gripen. När försvarsbeslutet kom konstaterades att F 21 skulle bli kvar.Nu, fyra år senare, står kampen mellan F 21 och F 17 i Ronneby.

Historien upprepar sig för F 21

F 21, F 4 eller F 17? För fyra år sedan var frågan om vilken av dessa flottiljer som skulle läggas ned. Dåvarande flottiljchefen Jan Otterström tyckte att han hade bra argument för att F 21 skulle få finnas kvar: - Tillgången till ett mycket stort övningsområde som är unikt i Europa.