Hård attack mot Textilservice
Tvättbråket tog en ovanlig vändning i Luleå tingsrätt på fredagen. Det juridiska ombudet Dennis Brinkeback gick nämligen till hård attack mot Textilservice. -Ledningen har gjort Elisabeth Enbom till hatobjekt eftersom det är hon och hennes man som hållit ihop gruppen.
På fredagen var det dags för slutplädering i tvisten mellan Textilservice och de tio som inte återanställdes. Dagen var alltså vikt för att parternas juridiska ombud skulle sammanfatta sin syn på ärendet för att sedan låta tingsrätten avgöra vem som har rätt.Vid ett tillfälle gick Dennis Brinkeback till hårt angrepp mot Textilservice ledning. Han anklagade dem för att med alla medel komma åt Elisabeth Enbom. Anledningen skulle vara att hon och hennes man är de som hållit ihop gruppen.-Jag vill bara påpeka att Elisabeth Enbom liksom de övriga i gruppen under sanningsförsäkran sagt att de inte tackat nej till återanställning.När Textilservice ombud, Lars Sydolf, fick ordet bemötte han anklagelsen:-Fyra personer, VD Robert Ljungberg, styrelseordföranden Björn Lagerkvist, produktionschefen Rolf Öberg och fackklubbens Anders Holmberg har alla sagt att Enbom ville sluta på företaget. Och de kan också återge de samtal som de hade med henne.I sin plädering upprepade Brinkeback de argument som han framfört tidigare för att visa att Textilservice inte följt LAS, lagen om anställningsskydd och turordningsreglerna. Enligt Brinkeback kan ett företag inte göra undantag från dessa regler efter det att en person sagts upp.Underkänt lokalt avtal
Han sade att det lokala fackets överenskommelse underkändes av det centrala facket (If/Metall). Brinkeback hänvisade också till ett par domar som Arbetsdomstolen avkunnat i liknande mål. Enligt Brinkeback visar detta att Textilservice gjorde fel när man inte återanställde de tio.-Företaget har hävdat att de inte fick jobben eftersom de inte klarade av dem av medicinska skäl. Men det stämmer inte, företaget har tagit fram flera år gamla sjukskrivningar som inte är aktuella i dag. Brinkeback sade att det i stället är så att samtliga tio klarar av att jobba på Textilservice, speciellt som de har mycket lång erfarenhet av arbetet, i några fall upp till 40 år.Det juridiska ombudet kom också in på frågan om arbetsprövning. Det handlar om att de tio skulle pröva på arbetsrotation, allt för att se om de klarade av att arbeta överallt. Flera av dem slutade testet i förtid, bland annat för att de kände sig kränkta eftersom de redan hade arbetat på många ställen i företaget.Tio arbetsprövade
Ett annat skäl för dem att avsluta arbetsprövningen var att det bara var denna grupp, som bestod av tio personer, som skulle delta i testet.- Ledningen säger att de som slutade med arbetsrotationen också sade nej till återanställning. Men det är fel för det var ingen som talade om det för dem, sade Brinkeback.Han talade också om personer som trots att de klarade testet ändå inte fick anställning. Medan andra som inte deltog i testet fick anställning.-Allt detta visar på en godtycklighet, sade Brinkeback.Han kom också in på erbjudande om skadestånd och återanställning som fem personer fick. Enligt Brinkeback var budet felaktigt eftersom det måste komma från arbetstgivaren och inte från ett fackligt ombud.Därefter presenterade han de tios krav: skadestånd och ersättning för utebliven inkomst.Sedan var det dags för Textilservice ombud Lars Sydolf. Han talade först om arbetsrotationen och deltagande i den. Enligt Sydolf kände alla till villkoren: ett nej betydde också att man avstod från återanställning.Vill minska skadestånd
Sydolf sade också att företaget har följt LAS och att avsteget från turordningsreglerna är tillåtna. Han sade också att avtalet med det lokala facket är giltigt trots att de centrala påstår motsatsen. Efter att ha sagt det kom han med en brasklapp:- Om tingsrätten finner att det förekommit brott mot LAS vill vi att skadestånd till personerna minskas med de inkomster som de haft som a-kassa och inkomst av tjänst.Dom meddelas den 14 februari.
Så jobbar vi med nyheter