Grov skadegörelse - inte mordbrand

I lördagens tidning berättade Norrbottens-Kuriren om händelserna i Piteå fredagen den 8 augusti som i förlängningen ledde till ett åtal för mordbrand. Den 38-årige mannen, med ett stort antal år bakom sig av missbruk av alkohol, diverse mediciner och narkotika, erkände att han tänt på en del av gräsmattan och den intilliggande vedhögen. Men han förnekade bestämt att det var i syfte att bränna ner sin mors hus.- Jag tyckte väl inte att morsan gav mig respons, sade 38-åringen i försök att förklara sitt agerande.Vaga minnesbilder
Han berättade vidare att hans minnesbilder var mycket vaga på grund av ett intag av alkohol, tabletter och cannabis den här kvällen. När vice chefsåklagare Thomas Ennefors frågade om det var han som låg bakom fläckar av tändvätska på en dörr till uthuset blev svaret:- Det kan vara jag. Men de enda minnesbilder jag har är att jag sprutade på gräsmattan.38-åringen motsatte inte heller sin mors uppgifter om att han skulle ha hotat att bränna ner bostaden tidigare under sommaren.- Jag tror inte att min mor ljuger, sade han.När Ennefors frågade honom om varför han återvände till brottsplatsen lite senare på kvällen var förklaringen:- För att släcka elden. Det klickade liksom till.Spridningsrisk
Ett granne som släckte elden hördes som vittne. Han berättade att det endast behövdes en hink vatten för att släcka elden. Räddningstjänstens expert i Piteå, Bo Frejd, förklarade dock att det hade kunnat sluta riktigt illa den där augustikvällen.- Risken var väldigt stor att elden hade spridit sig, sade Frejd.I slutpläderingen konstaterade Thomas Ennefors att gärningen var styrkt och att det handlade om en mycket allvarlig sådan. Med hänvisning till just detta yrkade han på att 28-åringen skulle dömas för mordbrand. Ett brott där minimistraffet är två års fängelse.Skadegörelse
Ennefors ansåg att straffvärdet för detta brott låg någonstans runt den nedre gränsen.Advokat Lars Grönberg menade att det inte var bevisat att någon verklig brand uppstått. Grönbergs förslag till påföljd var skadegörelse.Svaret från Luleå tingsrätt blev alltså sex månaders fängelse för grov skadegörelse.Den 38-årige mannen ska invänta att domen vinner laga kraft i häktet.

Grov skadegörelse - inte mordbrand

Grov skadegörelse - i stället för mordbrand. Sex månader bakom lås och bom - i stället för minst två år. Det här blev den rättsliga slutpunkten för en 38-årig man från Piteå som i början av augusti tände eld på en vedhög utanför sin mors hus.