Hur kunde man från bolagets sida slå fast att Lindebergs Grant Thornton var en kund värd 250 miljoner kronor? Detta var en viktig information och direkt avgörande för de investerare Kuriren pratat med. - Lindebergs GT var en befintlig kund med signerat kontrakt, summan 250 miljoner baserades på en prognos från Lindebergs GT för de tre första åren. Sedan drog sig dessvärre Lindebergs GT helt oväntat ur denna affär, vilket jag i efterhand inte kan se hur vi skulle ha kunnat förutse, svarar Sven Wallgren. Tommy Flink ger följande svar på samma fråga: - Jag var ej VD vid denna tidpunkt utan teknisk chef. Jag har aldrig sett denna presentation tidigare så frågor rörande just den specifikt ber jag att få hänvisa till tidigare VD samt styrelseordförande. Men enligt min kännedom har Genesis sagt precis som det var, nämligen att Lindebergs GT var en kund med signerat kontrakt men att Lindebergs GT helt oväntat drog sig ur och intäkterna uteblev. Vi redogjorde för vår kundrelation med Lindebergs GT i vårt prospekt och summan 250 miljoner SEK byggde helt och hållet på en prognos för de första tre åren från Lindebergs GT. Genesis har inte farit med osanning mot någon investerare, utan precis som andra bolag kommunicerat möjliga affärer, vinster och risker. Flera investerare som Kuriren pratat med säger att Genesis kommit med vilseledande information? Vilken kommentar har du till det? - När investerare förlorar pengar ska man som företag alltid vara självkritiskt, men jag var vid denna tidpunkt inte VD och anser inte att jag kan lastas för ekonomiska förluster som skedde vid en tidpunkt då jag inte var ansvarig för bolaget. Den brustna IT-bubblan drabbade hela branschen på ett mycket hårt sätt. I såväl Genesis som i en lång rad andra teknikbolag förlorade investerare mycket pengar. Det är naturligtvis beklagligt att se investerare förlora pengar, men marknaden går upp och ner vilket vi inte minst ser i dessa dagar. Gällande Genesis aktiekurs så har kursen satts dagligen enligt marknadens villkor på HQ Tech Market, svarar Tommy Flink. Har du i efterhand någon aning om hur det kommer sig att värdet på aktien plötsligt stiger under 2000, i augusti. Fram till dess hade den stadigt sjunkit och efter den korta toppen sjönk den igen.
- Nej, jag kan inte spekulera i vad som låg bakom en sådan tillfällig aktieuppgång år 2000, svarar Sven Wallgren. Känner du, eller har du känt, något moraliskt ansvar för de som köpt aktier av dig och bara på några månader förlorat stora pengar då aktierna blivit värdelösa? - Som VD vid denna tidpunkt var det yttersta ansvaret för Genesis mitt, så tillvida känner jag ett ansvar för skötseln av Genesis. Och jag blev naturligtvis besviken när investerare förlorade pengar, men marknader går upp och ner så gjorde även vår aktie och då drabbas mindre aktörer hårdast och det är tyvärr svårt att påverka, svarar Sven Wallgren. Hur skulle Obols köp av Genesis gå till? När inleddes diskussioner och hur stor del av aktiekapitalet skulle Obol ha? - Denna fråga bör du ställa till dåvarande styrelseordförande som ledde hela den processen. Diskussioner angående eventuellt förvärv startade som jag minns det under sommaren 2006, svarar Tommy Flink.
Hade Jan Saradlic eller Bo Johansson provision på försäljning av dina aktier? Eller tyckte de bara kort och gott att det var en mycket god investering?
- Jag har aldrig på något sätt gett provision för försäljning av aktier. Genesis och de personer du nämner har mig veterligen heller aldrig någonsin haft något sådant samarbete. Den enda relation som har funnits är att de företrätt Obol som varit delägare i Genesis och att Obol hade planerat att förvärva Genesis men det avslutades när det uppdagades att det kan ha förekommit grova oegentligheter i Obol. Om företrädare från Obol i egenskap av privatperson skulle ha marknadsfört Genesis-aktier kan inte jag svara på, det får du fråga dem,svarar Tommy Flink. 