Frasses överklagar domen

Max och Frasses hamburgermål är svårsmält.
Högsta domstolen får avgöra processen mellan parterna sedan Frasses överklagat hovrättsdomen dit.
? Domen i hovrätten skapar en ny regel som inte finns i svensk lagstiftning, säger Frasses ombud, advokat Erik G Widman.

LULEÅ2003-11-03 06:30
Stig Nordlund
Han anser att Sverige, med rättsliga bedömningar likt hovrättens utslag i det här målet, riskerar att få ett förhållande likt det i USA, där man kan bli stämd för vad som helst, enligt Erik G Widmans betraktelse.<br>Det gäller den mångåriga processen mellan Max och Frasses i Luleå.<br>Hovrätten slog i början av oktober fast att Frasses genom sitt agerande i samband med en överlåtelse av en restauranglokal från Max vållat det sistnämnda företaget förmögenhetsskada.<br>Frasses tvingas efter domen betala skadestånd på 2,6 miljoner kronor plus ränta från 1997 och därtill Max rättegångskostnader på 800.000 kronor. Max har angett ett betydligt större ekonomiskt bortfall än vad skadeståndet anger.<br>Det hela började med att Max överlät restauranglokalen i Luleå centrum till ny ägare och att det skulle öppnas ett konstgalleri. I varje fall ingen restaurang. Fast Frasses övertog bolaget för konstgalleriet samt lokalen och en konkurrerande restaurang öppnades.<br>Max, som kände sig blåst, har tidigare vunnit processen mot konstgalleriföretaget, fast det försattes i konkurs och pengarna uteblev.<br>Och när tingsrätten prövade målet mellan Max och Frasses så vann det senare företaget.<br>Det ansågs inte bevisat att Frasses hade baktanken att skada Max. Skadeståndsskyldigheten finns inte för en annan parts kontraktsbrott, löd den viktiga slutsatsen som nu åter ska upp i ljuset. <br>Hovrätten menade däremot att ansvaret för att Max fick en oönskad konkurrent omfattade även Frasses.<br> ? Frågan har varit hur långt ansvaret sträcker sig mellan ett moderbolag och ett dotterbolag. Ska man kunna klara sig från ansvar genom att försätta ett dotterbolag i konkurs? Det är en lättnad att vi nu kan lägga det här bakom oss, konstaterade Max koncernchef Richard Bergfors i Kuriren när hovrättsdomen fallit.<br>Fast Bergfors får fortsätta att läsa domstolshandlingar såvida Högsta domstolen, HD, tar upp fallet. Det måste till mål av mer principiell karaktär eller av annan stor betydelse för att prövning ska ske där. Och Frasses Bars ombud Erik G Widman anser att HD har skäl att titta på saken.<br> ? Skadestånd kan uppkomma mellan två avtalsparter men inte utanför kontraktsförhållandet, och Frasses har aldrig haft avtal med Max. Det här är vad tingsrätten gick efter, och vad som gällt i Sverige. <br> ? Domen i hovrätten skapar en ny regel som inte finns i svensk lagstiftning. Hovrätten säger att du har en lojalitetsplikt även mot konkurrenter. Jag bedömer att det här målet är av sånt intresse att Högsta domstolen tar upp det, säger Erik G Widman.<br>Frasses förväntar sig också en egen framgång i en sån prövning.
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!