Försäkringdom överklagad till HD
Olavi Klemettilä i Säivis får vänta på att få sina nedbrunna maskinhallar återuppbyggda. Han fick rätt mot Länsförsäkringar i hovrätten men nu har försäkringsbolaget överklagat domen till Högsta domstolen. Även Klemettilä har överklagat domen.
Hovrättens dom har nu överklagats av både Länsförsäkringar och Olavi Klemettilä. Länsförsäkringar hävdar att det är oerhört svårt för bolaget att verkställa hovrättens dom. Enligt domen ska de två hallarna återuppföras i det skick de hade innan branden inträffade. - Det är en tvistefråga mellan oss och Olavi Klemettilä hur hallarna såg ut, säger försäkringsjuristen Ulf Lundberg på Länsförsäkringar.Ingen byggherre
Därtill invänder Länsförsäkringar mot att hovrätten i sin dom har förpliktigat försäkringsbolaget att återuppbygga hallarna. - Vi sysslar inte med byggnationer. Det är en roll vi inte ska ha, det är försäkringstagarens sak att hyra in en byggfirma. Det ligger inte inom ramen för försäkringsavtalet att vi ska göra det, säger Ulf Lundberg. Länsförsäkringar invänder också mot beviskraven som hovrätten har ställt, de är för lågt ställda anser försäkringsbolaget.Kräver miljoner i ränta
Olavi Klemettilä begär att Länsförsäkringar ska åläggas att betala ränta till honom för den tid han varit utan hallarna. Han begärde drygt 16,4 miljoner kronor vid hovrättsförhandlingarna. Hovrätten ogillade hans krav. Olavi Klemettilä hävdar att tvisten blivit en prestigefråga för Länsförsäkringar. - Jag har vunnit i tre-fyra domstolar och ändå håller de på och racklar, säger Olavi Klemettilä.Han hävdar att Länsförsäkringar tjänar på att tvisten fortgår i domstol, när försäkringsbolaget inte döms att betala någon ränta.- De har hållit på i sju år och kanske blir det tre år till utan några räntekostnader för försäkringsbolaget, säger Olavi Klemettilä. För att tvistemålet ska tas upp krävs att Högsta domstolen beviljar prövningstillstånd.
Så jobbar vi med nyheter