Rättegången för mordet på Esa Rano går nu in på slutspurten när den sista rättegångsdagen är igång.
Efter tre dagar späckade av dramatik och kontrovers ska nu de sista vittnena höras samt att bägge parters slutplädering ska ske.
Under dag två drabbades rättegången av en stor vändning när det först inkom mordhot mot den åtalade 23-åringen samt bombhot mot tingsrätten som avbröt förhandlingarna.
I dag på tisdagen kommer bland annat ett av åklagarens vittnen, 24-åringen som greps tidigare i veckan för mordet - men senare friades, att höras.
Kuriren.nu finns på plats i rättssalen för att skildra de sista förhandlingarna i rättegången. Vi kör igång klockan 09.
Texten uppdateras löpande.
08.53: Vi är på plats utanför sal 2 i tingsrättens lokaler. Snart inleds den sista rättegångsdagen för mordet på Esa Rano. Hotbilden mot rättegången verkar ha minskat eftersom det inte finns några polisiära säkerhetskontroller i dag heller.
08.54: Tanken är att rättegången ska vara över vid sen lunchtid. Men mycket i nuläget talar för att förhandlingarna kommer dra ut på tiden en aning.
09.01: Vi är nu på plats i rättssalen. Dagens första vittne är personen som ska ha funnits med i bilen som hämtade den åtalade 23-åringen från Esa Ranos bostad i Kärrbäck.
09.03: Åklagaren inleder förhöret med att försöka reda ut hur bra bekant han är med olika personer som figurerar i utredningen.
Vittnet förklarar att han är bekant med 23-åringen men att de inte umgås.
09.05: Vittnet berättar vad som hände den 8 april när han var med i bilen som hämtade 23-åringen från Ranos bostad i Kärrbäck.
09.06: Vittnet: "Vi åkte aldrig in till bostaden utan bara vid vägen utanför."
Åklagaren undrar varför - vittnet vet inte.
09.07: Åklagaren låter vittnet redogöra för när 23-åringen går mot bilen.
Åklagaren: "Ser du honom bära på något?"
Vittnet: "Nej, inte vad jag kan se."
09.08: Vittnet berättar om att de stannade på Karungi skola.
"De stiger ut och ska röka. Jag sitter kvar i bilen."
09.09: Vittnet tänkte först stiga ut för att röka med de två andra men ångrade sig.
"När jag var på väg ut och öppna dörren frågade 23-åringen om jag kunde vänta i bilen."
09.09: Vittnet såg inte att 23-åringen bar på någonting när de klev ut och rökte.
09.10: Bilen tar sedan sikte mot Haparanda och 23-åringen släpps av utanför sin bostad. Där kliver föraren och 23-åringen ut ur bilen för att röka igen.
När 23-åringen lämnats av kommer föraren in med en surfplatta i bilen.
Vittnet: "Jag frågade varför han fick den, då sade han att han fick den för skjutsen."
Åklagaren. "Vad tyckte du om det?"
"Jag tyckte det var väldigt bra betalning."
09.12: Åklagaren och vittnet går nu igenom vad vittnet gjorde med surfplattan när han gick igenom den under bilfärden.
09.13: Vittnet berättar att föraren gick till en container bakom Shell i Haparanda.
"Han skulle pissa."
"Du antog att han gick dit för att göra det han skulle?"
"Jo."
09.14: Åklagaren undrar om någon har försökt påverka vittnet inför hans förhör. Vittnet svarar nekande på det.
Åklagaren nöjer sig - målsägarbiträdet tar över.
09.15: Målsägarbiträdet: Berättar 23-åringen vad han gjort hos Esa?"
Vittnet: "Han tog hand om djur och så där."
09.16: Advokat Lars Grönberg tar över och undrar om vittnet sett någon bil på Ranos uppfart. Vittnet vet inte.
09.16: Vittnet förklarar vidare att han inte trodde att Esa Rano var hemma i bilen.
09.17: Advokaten: "Hur mycket har du och föraren talat om det här stoppet vid Karungi efter det här?"
Vittnet: "Vi har väl bara pratat om vad han fått höra och hur allting har gått till."
09.17: Advokaten: "Jag är lite förundrad över den här tillsägelsen som 23-åringen ska ha bett dig om att inte kliva ut ur bilen."
Advokaten menar att i polisförhör ska vittnet ha sagt att han inte visste varför han stannade i bilen.
"Varför svarade du inte som du gör i dag?"
"Jag tänkte inte på det då."
09.19: Vittnet menar att han hörts av polis tre gånger. Varken åklagare, lagman eller advokat hittar det tredje förhöret i deras papper.
09.20: Vid det tredje förhöret ska vittnet ha berättat att han blev ombedd att sitta kvar i bilen - tvärtemot vad han uppgav i de två första förhören.
09.22: Advokaten frågar om surfplattan. Vittnet ska ha tömt den å förarens räkning.
09.25: Förhöret avslutat. Polis håller på att leta efter det eventuella tredje polisförhöret. Det finns skäl att vittnet kan komma tillbaka för att få frågor om det.
09.27: Man ropar nu in nästa vittne. Men det verkar som att han inte finns på plats. Förhöret är planerat till 09.30.
09.30: Vi tar en paus tills vittnets status är känd.
09.39: Då var vittnet på plats och vi är tillbaka i rättssalen.
09.41: Åklagaren inleder förhöret med att reda ut hur väl bekant han är med personer som figurerar i utredningen.
Vittnet inleder med att säga: "Jag ljuger en jävla massa. Mer har jag inte att säga."
09.42: Åklagaren fortsätter med att be vittnet förklara hur väl han känner personerna i utredningen.
Han förklarar att han är bekant med 23-åringen. "Vi umgås då och då."
09.42: Åklagaren förklarar att vittnet riskerar ett långt fängelsestraff om han inte berättar eller säger sanningen.
09.43: Åklagaren går in på spåret att 23-åringen ska ha visat honom pistolen.
09.44: Vittnet: "Vi gick ner i källaren och skulle snacka lite skit. Sedan visade han en pistol."
09.45: Vittnet: "Jag höll i pistolen. Den jag sett på bild av polis känner jag inte igen pistolen."
09.45: Han förklarar att pistolen han höll i var kromad men minns inte riktigt detaljerna. "Det var en pistol, lite större än en 22:a."
09.46: "Pistolen såg ut som en polispistol."
"Den gamla sorten?"
"... Den var svart."
09.47: Vittnet berättar om uppgifterna han lämnat i polisförhör: "Jag har bestämt mig för att ljuga av personliga skäl. Jag var inte vid mitt sinnes fulla bruk och det jag sagt är inte konkret."
09.48: Vittnet förklarar att han inte sagt sanningen i polisförhör och allt han sagt bara kommer från ryktesvägen.
09.48: Vittnet: "Jag är färdig här."
Åklagaren: "Du riskerar åtal för mened om du inte berättar."
09.49: Åklagaren: "När du fick se pistolen, visste du att Esa Rano var dödad?"
Vittnet: "Nej, jag hade ingen aning."
09.50: Vittnet förklarar att man inte kan lägga någon större vikt vid hans förhör: "Jag har ljugit en hel del i förhör."
09.51: Åklagaren konfronterar vittnet med saker han sagt i förhör.
"Jag ljög, jag tycker inte om 23-åringen.", vittnet förklarar vidare att han inte vet om han är skyldig eller inte.
09.52: Vittnet förklarar att han inte kommer ihåg någonting på åklagarens frågor.
09.54: En åhörare blir avvisad från rättssalen efter att ha kommenterat en fråga som ställdes av åklagaren.
09.55: Vittnet: "Esa var en skitstövel och jag är jävligt glad att han är död."
09.55: Åklagaren nöjer sig och advokaten tar vid.
09.57: Vittnet förklarar att han varit påverkad under polisförhören och inte har någon tidsuppfattning eftersom han röker cannabis.
09.58: Vittnet förklarar igen att han fått de flesta uppgifterna han lämnat tidigare ryktesvägen.
10.00: Advokaten nöjer sig och förhöret avslutas.
10.01: Nu kallas nästa vittne in i rättssalen. Det är den 24-årige mannen som greps förra torsdagen misstänkt för mordet men senare frigavs.
10.03: Åklagaren inleder förhöret med att berätta att vittnet blivit delgiven misstanke för vapenbrott samt skyddande av brottsling.
10.04: Återigen inleds förhöret med hur väl bekant vittnet är med personer som figurerar i utredningen.
Vittnet berättar att han träffat 23-åringen någon enstaka gång.
10.05: "23-åringen är en gammal skolkamrat - men aldrig någon jag umgåtts med."
10.07: Åklagaren: "Esa Rano är inget främmande namn för dig?"
"Jo, det är det."
Vittnet hävdar att han inte känner till vem Rano är.
10.07: Åklagaren: "Har du och Rano varit ovänner?"
Vittnet: "Nej, jag vet inte ens vem det är."
10.08: Vittnet: "Tänk om jag bara hittat på alla mina förhör?"
10.09: Åklagaren läser ut polisförhör där vittnet ska ha sett bilden på den döde Esa Rano. Han har beskrivit bilden i tidigare polisförhör.
10.10: Åklagaren: "Har du sett bilden?"
Vittnet: "Ja, jag har sett den här bilden."
10.10: Vittnet berättar att han föreslog att 23-åringen borde ta bort bilden.
10.11: Vittnet intygar att uppgifterna om att 23-åringen ska ha tagit bort Ranos smycken med tång stämmer.
10.12: Angående vapnet menar vittnet att "det var inte det vapnet. Jag vet inte ens vilket jävla vapen du snackar om."
"Det är inte mordvapnet. Det är inte ett fungerande vapen."
10.13: Vittnet ska ha fått ett vapen av 23-åringen men han menar att det inte är mordvapnet.
10.13: Vittnet menar att 23-åringen ska ha försökt sätta dit honom för mordet på Esa Rano och att det var därför han gav honom vapnet samt guld.
"Eftersom jag haft motiv till att göra det har 23-åringen försökt sätta dit mig."
Åklagaren berättar vidare att 24-åringen greps förra veckan och då hade en väst på sig med Brödraskapets märke. Vittnet hävdar att det en kompis väst han bara provade.
Åklagare går sedan vidare och tar upp Brödraskapets första regel, att aldrig "gola".
Vittnet: "De är så lojala att de inte vill att jag ska sitta inne för ett mord jag inte begått."
10.15: Vittnet menar vidare att den här utredningen har satt honom i problem.
10.15: 23-åringen ska ha gett vittnet vapnet i ett örngott. Han ska även ha fått handskar.
"Fick du någon instruktion om vad du skulle göra av de?"
"Nej, jag var så jävla naiv att jag tog emot grejorna."
10.16: Han ska ha sett bilden men han har svårt att komma ihåg smådetaljer på grund av tidigare missbruksproblem, säger vittnet.
10.17: Åklagaren: "Berättade 23-åringen hur han gått tillväga?"
"Han ska ha varit där sent på kvällen mellan den 8 och 9 april och gått runt och väntat på att Rano skulle somna. Han ska ha väckt honom och skjutit honom i nacken. Sedan vet jag inte vad han gjort, tagit bilder och tagit av ringar, smycken och hansband."
10.19: Pipan till vapnet är borta och vittnet ska ha lämnat in de resterande delarna av pistolen till polisen.
10.20: Vittnet berättar att han kände lättnad när han fick reda på att 23-åringen skjutit Esa Rano till döds.
"Han var ett jävla svin. Han var på mina småsystrar, sköt mot min mamma."
10.23: Åklagaren: "Är det korrekt att du frivilligt lämnade in vapnet till polisen?"
"Nej, jag greps utanför min bostad misstänkt för grovt vapenbrott och de började leta efter automatvapen."
Vittnet förklarar vidare att polisen hittade vapnet vid en husrannsakan.
10.24: Åklagaren blir förvånad av uppgifterna och vittnet menar att polisen ljugit och att det var de som hittade pistolen.
10.25: Vittnet ska ha monterat bort slagstiftet och pipan enligt polisförhör.
"Det stämmer inte heller, det är polisen som hittat på någon jävla skit. Det var inget helt vapen från första början."
10.27: Polisen har utfört dykningar utanför Seskarö där pipan ska ha kastats.
Vittnet: "Hittade ni någon pipa då?"
Åklagaren: "Nej."
10.28: Målsägarbiträdet tar över förhöret.
"Har 23-åringen tidigare varit i kontakt med dig för att få med dig att skjuta Esa Rano?"
"... Han bad mig komma och så skulle vi skjuta honom båda två. Jag hann inte komma upp. Det var inget vi planerade, vi pratade bara. Men han var en sådan hemsk människa (Esa Rano)."
"Jag hoppas du får ett kort straff alltså", säger vittnet och tittar mot den åtalade.
10.29: Advokaten tar över förhöret.
10.31: Advokaten undrar om Esa Ranos dödslista, där vittnet ska ha funnits.
"Jag har fått höra sådana rykten i alla fall."
10.31: Vittnet förklarar att han var i södra Sverige den 8 april.
"Jag kom upp en vecka ungefär efter att Rano dödats."
10.33: Vittnet erkände mordet i torsdags och anhölls en kort stund.
Advokaten undrar om vittnets alibi den 8 april. Polisen ska ha hämtat hans telefon för att lokalisera position.
10.34: Advokaten undrar om hur vapnet kastats bort. I förhör ska han ha bett någon annan göra det.
"Det var jag som kastade bort den jävla pipan, jag ville inte att 23-åringen skulle åka fast."
"Varför kastade du inte hela vapnet?"
"Jag vet inte."
"Varför ens ta emot vapnet?"
"Jag vet inte, jag var så jävla dum och tänkte inte på det. Jag tänkte inte att 23-åringen skulle vara så slug, jag känner mig riktigt lurad av dig", säger han och tittar mot den åtalade 23-åringen.
10.37: Vittnet uppger att han inte testat vapnet.
Advokaten: "Det finns uppgifter om att du gått ut i skogen och testat vapnet, det ska ha klickat då."
Vittnet: "Det är felaktigt."
10.39: Advokaten nöjer sig där och förhöret avslutas. Bilden på döde Esa Rano tänkte visas - men vittnet vill inte titta på den så man avbryter det.
10.40: Det tredje polisförhöret som förarens kompis berättade om har till slut lokaliserats. Vi tar paus tio minuter så parterna hinner läsa igenom det. Vi återkommer då.
10.52: Vi är tillbaka i rättssalen och samtliga har fått ta del av det "försvunna" förhöret. Ingen har dock några kompletterande frågor.
10.53: Det återstår nu bara slutanförandena och vi tar paus på 30 minuter. Vi återkommer då.
11.27. Vi är tillbaka i rättssalen. Åklagaren inleder sitt slutanförande.
11.27: "Det finns inga konkreta bevis. Men jag anser att det finns tillräckligt för att fälla 23-åringen för mord."
11.28: Åklagaren: "Enligt 23-åringen har han lämnat Rano ensam, avklädd, sovandes i sin egen säng. Där han senare hittas skjuten. 23-åringen vidgår också, att hans mamma ska ha sett en pistol hemma, lämpligt nog uppger han att han haft en pistol som överensstämmer med den beslagtagna - men det var en startpistol. Men den har, lämpligt nog, gått sönder och slängt bort."
11.29: "Han har sålt Ranos guld - men när han kan länkas till det kommer han med en efterhandskontruktion att han fått dem i pant. Trots att det inte råder någon skuld mellan dem."
11.30: "Det finns också något, från 23-åringens egna uppgifter, som ger något av en motivbild. Esa ska ha terrat honom och velat låna hans syster och mor."
11.30: "Han har ocksås berättat, när det gäller motivbilden, att Rano ska ha utfört sexuella närmanden mot honom."
11.31: "Något som talar emot honom är hans allmänna uppträdande under förundersökningen. Trots att det inte finns några skäl ljuger han så länge hna kan komma undan det och ändrar sig senare."
11.32: "När han tvingas medge att han varit hos Rano den 8 april ljuger han igen när han berättar att han inte tagit med sig något."
11.32: Åklagaren fortsätter peka på saker han menar 23-åringen ljugit om under förundersökningen.
11.34: "Det finns inte bara de här uppgifterna, utan det finns en viktig och omfattande teknisk utredning. Obduktionen visar på att Rano skjutits med ett nackskott samt skador på ett finger som visar att en ring tagits bort med våld."
11.35: Åklagaren pekar också på att kalibern på både kulan samt den beslagtagna pistolen är kaliber 765. Kulhylsan som återfanns där är även den 765.
11.36: Örngottet som 23-åringen ska ha haft vapnet och guldet i har spår av tändsatspartiklar samt guld. Örngottet beskrivs även som en vit tygpåse.
11.37: Åklagaren tar upp sitt kanske tyngst bevis - i telefonen, som 23-åringen, ensam har använt, har man lyckats få fram en raderad bild av enskjuten Esa Rano.
11.38: Åklagaren menar att föraren är ett mycket sanningsenligt vittne man ska lägga stor vikt vid. "Det är en vanlig kille som mått väldigt dåligt och blivit lättad över att få berätta."
11.38: "Han har klockrent kunnat beskriva den här bilden innan han fick se den i rättssalen."
11.40: "En annan mycket tung omständighet som framkommer är när förhöret avbryts och han tar fram en Facebook-konversation där det sägs att datorer, tv och annat "bara att hämta." "Men en tvättklämma på näsan, lär lukta."
"Den här konversationen förs, enligt föraren, den 9 april."
11.41: "23-åringen säger aldrig att han inte har skrivit det, utan svarar "jag vet inte."
11.41: "Vi har även ett stödvittne, som hördes här i dag, han vidimerar hela det yttre händelseförloppet, det här med surfplattan samt att föraren var ute tillsammans med 23-åringen i Karungi. Samt att han har bett honom att stanna kvar i bilen, vilket han också gjort.
11.44: Åklagaren går vidare med sitt anförande och pratar om vad dagens vittnen lämnat för uppgifter.
11.45: "Sedan har vi ju då den person som har lite av en huvudroll vid sidan av 23-åringen och det är ju då 24-åringen. Han är en person som jag bedömer som inte alls trovärdig, inte en person jag skulle lita. Men det hindrar inte att hans uppgifter och här i dag ändå kan vara tillförlitliga i säg. Och det menar jag att de verkligen är. Det är ju så att 24-årige vittnet i polisförhör berättat mycket utförligt om att 23-åringen i klartext förklarat att han skjutit Esa Rano."
"Han berättade vidare att 23-åringen ska ha sagt "karma" och sedan skjutit Esa Rano i nacken."
11.48: Åklagaren går in på att 24-åringen berättat, trots att man kan se vissa kopplingar till Brödraskapet som "snällt sagt inte tycker om de som pratar med polisen".
"Han mådde inte bra att ha berättat så här mycket, men det kan också ha funnits en tanke hos honom att om han erkänner mordet och sedan tar tillbaka det - då kanske inte 23-åringen kan dömas för mordet. Då kan man freda sig med att jag fixade det till slut, en spekulation men inte alldeles orimlig menar jag."
11.52: Åklagaren går vidare på att 24-åringen har ett starkt alibi eftersom han ska ha varit i Göteborg. "Jag vill också minnas att 23-åringen sagt att 24-åringen kommit tillbaka efter påsken, om man nu vill hitta alternativa gärningsmän."
11.53: Nu går åklagaren vidare på att vittnen ska ha sett Rano vid liv den 9 april. "Vi fick även höra i dag att 24-åringen sagt till sin mamma att hon skullesäga att hon sett Rano vid liv."
11.54: "När det gäller Kalle Peuravaara menar jag att han gett ett allmänt osäkert uppträdande. Han har ändrat sig från förhör till förhör. Han verkar osäker."
11.55: "Det misstämmer på väsentliga punkter om vad de iakttagit vid det här besöket. Det gäller kläderna och om det dracks något kaffe överhuvud taget."
11.56: "Det tredje vittnet vet egentligen inte alls vilken dag det här var."
11.56: "Det osm är viktigt med de här vittnena, oavsett vilken dag de iakttagit Esa Rano är att bägge vittnena säkra på att Rano haft ringar samt sin guldklocka på sig. Det är något som talar med styrka för om att den här panthistorien från 23-åringen är osann."
11.57: "Sedan måste man ju fundera på någon konspirationsteori. Är det så att någon satt dit 23-åringen medan det i själva verket är någon annan som begått brottet?
Alla de tre huvudvittnena, plus kompisen, måste ha kommit överens att ljuga ihop en historia samt att hålla sig genom långa polisförhör.
Med tanke på personligheterna på de två vittnena i bilen finns det inget i rättegången som tyder på att det ska finnas något sådant i bakgrunden."
"Dessutom ska då mördaren ha tagit en bild tidigast under eftermiddagen den 9 april och han ska då också ha överraskat Rano hemma hos sig, eller någon annanstans, avrättat honom med nackskott. Klätt av honom, lagt honom i sängen och fotat honom. Ställt om tidsinställningarna på telefonen till då att 23-åringen var på plats hos Rano. Sedan ska han ha fört in bilden på 23-åringens telefon, som han ensam använder. Han ska då ha överfört bilden när 23-åringen inte var hemma.
Det går inte att överföra den här bilden till telefonen utan att man har 23-åringens telefon närvarande."
"Man ska då även lägga att de här osanna uppgifterna och slingrandet som 23åringen haft i förhöret. Varför inte bara berätta att han åkt därifrån punkt och slut?"
"Konspirationsteorin kan man helt enkelt avfärda som osannolik."
12.02: "Sammantaget kan den här utredningen visa att 23-åringen är skyldig till mordet på Esa Rano."
12.02: Efter ny lagändring kan det yrkas på fängelse 10-18 år eller livstid.
Åklagaren menar att Rano var försvarslös eftersom han låg och sov och avrättades i sin säng. Det finns även bevis i utredningen som tyder på att mordet var planerat, enligt åklagaren.
12.04: "Mordet var planerat", säger åklagaren.
12.05: "Det finns även all tid i världen att besinna sig och stiga tillbaka."
12.05: "Slutligen finns det en punkt angående särskild grymhet. Jag menar att den här gärninegn präglas av fullständig känslokyla. Veritabel avrättning med nackskott, det är fotografering av liket, samt att stjäla smycken med hjälp av verktyg."
"Med tanke på de försvårande omständigheterna bör 23-åringen dömas till livstids fängelse", säger åklagaren.
12.06: Åklagaren yrkar på att 23-åringen ska vara kvar i häktet tills domen vinner laga kraft. Han nöjer sig där.
12.07: Målsägarbiträdet tar vid.
12.08: Målsägarbiträdet går just nu igenom varför han ska ha velat bli hämtad i Kärrbäck.
12.10: Målsägarbiträdet går vidare och trycker på att 23-åringen ändrat sig gällande betalningen för aporna flera gånger.
"Det justeras att han återigen har betalat för apor för Esas räkning. Men att det skeddes för väldigt lång tid sedan. När det senare visas att delar av handpenningen har använts tidigare ändrar han sig."
12.12: Sammantaget kan man fästa väldigt lite tilltro till vad han uppgett om guldet, summerar målsägarbiträdet.
12.13: Målsägarbiträdet nöjer sig och advokaten tar över.
12.14: Advokaten: "Utredningen är och har varit väldigt omfattande. Som åklagaren själv är inne på finns det inget konkret som binder 23-åringen till mordet."
12.15: Advokaten går vidare och pekar på att den medicinska expertisen inte visar på när Esa Rano dog. "Det visar bara att han varit död två till tre dagar."
12.16: "Jag anser att vi har ganska solid bevisning på att Rano var vid liv den 9 april."
"Om åklagaren hade velat styrak detta kan jag tänka mig att det hade varit väldigt starka vittnen. Men när vi tar fram dem så är de inte det."
12.17: Advokaten fortsätter förklara att vittnena som sett Rano vid den 9 är att lita på.
"Jag skulle aldrig kunna berätta hur en människa var klädd som jag träffade för två tre veckor sedan."
12.19: "Det är väldigt naturligt att det misstämmer i detaljer som flera vittnen berättat. Huvudsakligt är att de sett honom 9 april."
12.21: "Enligt åklagaren är de trovärdiga vid iakttagelserna om smyckena - men när det handlar om tidpunkt är de inte trovärdiga. Det är för mig väldigt märkligt."
12.22: "Tror man på vittnena, vilket man bör göra, skulle det här åtalet ogillas och 23-åringen friges."
12.23: Advokaten menar att det är långt ifrån klarlagt vart Esa Rano dog. Polis såg inget konkret blod, säger advokaten.
12.24: "Hur troligt är det att en människa som skjuts i sin säng inte lämnar något blod efter sig?"
12.25: Advokaten menar att det har en väldigt viktig innebörd vart Rano dog för i sådana fall har åklagaren ingen sakframställan som håller.
12.26: Advokaten fortsätter sin argumentation för varför Rano inte dött i hemmet i Kärrbäck.
12.27: "En berättelse från 24-åringen om att han fått vapnet av 23-åringen är ju alldeles för löst. Det är bara DNA från honom. Det är han som gjort att man inte lyckats fästa vapnet vid hylsan och kulan."
12.28: "Det är bara telefonen som 23-åringen använt den kvällen som kan kopplas till platsen. Vilket han också går med på."
12.30: "Den tekniska utredningen visar inte på något som kan binda min klient till dådet."
12.31: Advokaten konstaterar att ett av vittnenan, 24-åringen, var påverkad av droger.
"Som jag förstår det har det inte kontrollerats vart han befann sig vid tiden för mordet."
12.32: "Efter dådet är det 24-åringen som har det eventuella mordvapnet, ammunition samt Ranos guldklocka. Jag säger inte att det är han som gjort det men det talar till min klients fördel. Sedan har han väldigt detaljerade minnesbilder - men jag tror inte att han har så bra minne."
12.32: "Varför skulle min klient ge 24-åringen vapnet om han inte vill att mordet ska klaras upp?"
12.33: Advokaten fortsätter att peka på brister hos åklagarens vittnen och deras trovärdighet.
12.34: Han menar vidare att föraren är alldeles för detaljrik och ger svar på allting i förhören.
"Han tittade på en bild för flera månader sedan i några sekunder - men nu är han helt säker."
"Det är inte alldeles troligt."
12.35: "Särskilt tillförlitlig är han inte."
12.36: "Att chaufförens kompis skulle bli ombedd att stanna i bilen vid Karungi är en helt ny uppgift. Den är skapad av någon. Vilken betydelse den nu har."
12.37: "Bilden är en besvärande omständighet, det måste man medge. Men en bild är en bild och ingen verklighet. Telefonen kan heller inte bindas till platsen. Han har inte tagit den här bilden och vi har ingen tidpunkt på när den är tagen, det beror helt på hur tiden är inställd."
12.38: "Det här åtalet gäller mord. Vi har en 23-åring som nekar. Det är många år i fängelse som står på spel."
12.39. "Det finns rimliga tvivel för 23-åringens skuld."
12.39: "Bevisningen når inte ända upp för att han ska fällas."
"Han ska försättas på fri fot."
12.40: Förhandlingarna är nu över. Vi tar lunch och rätten återsamlas klockan 16 med beslut om fortsatt häktning samt tidpunkt för tid av dom.