– Det var i stort sett ord mot ord, utom ett rättsintyg fanns det ingen avgörande stödbevisning, säger Katarina Lindgren, domare i målet.
Hon menar att det finns fall, exempelvis pågående vårdnadstvister, där omständigheterna kan påverka de inblandades trovärdighet.
– Vi fann att det kanske kunde ha bäring, säger hon och syftar på Svens påstående att Anita försökt sätta dit honom i syfte att få stanna i Sverige.
Katarina Lindgren avvisar forskaren Monica Burmans kritik att rättssystemet motverkar sig självt.
– Det är inte rättens sak att ta hänsyn till vilka bekymmer hon kan få i Migrationsverket. Rätten har att pröva den utredning och de invändningar som fanns i målet och redovisa hur tingsrätten kommit fram till bedömningen. Det är inte grundat på en fördom utan på en uppgift eller ett påstående i målet. En fördom är om man gör ett generellt uttalande att kvinnor som vistas så här i Sverige beskyller män för våld för att få stanna, säger hon och fortsätter:
– Mitt jobb är inte främst att skriva domar för rättsvetenskapen. Jag dömer i det enskilda målet.
Kvinnan kände sig diskriminerad i rätten. Hon anser att hon inte fick förklara sin situation.
– Det är hennes känsla, jag kan inte säga att en känsla är fel. Men förhandlingen var ganska lång, den tog nästan tre timmar och hon hade ett målsägandebiträde, säger Lindgren.
Kammaråklagare Rickard Finnberg minns inte detaljerna i målet.
– Jag kommer ihåg att jag också reagerade över skrivningen i domen, säger Finnberg.
Han anger bristande bevis som skäl till att domen inte överklagades.
Anitas målsägarbiträde Jenny Nordlund förstår Monica Burmans resonemang.
– Min reaktion var något åt det hållet. Det blir en kollision, men i regelsystemet för brottmål måste det vara bortom varje rimligt tvivel. Om en tilltalad anklagar målsägande att lämna felaktiga uppgifter kan man få gehör för det. Principen är så grundläggande, men här får det olyckliga konsekvenser, säger hon.
Det var Svens försvarsadvokat Jonas Westerlund som lyfte Anitas tillfälliga uppehållstillstånd i rätten.
– Det kan vara en anledning att ifrågasätta hennes trovärdighet. Som jag minns var det så vi resonerade, säger han.