- Händelsen berörde samhället i Piteå ganska starkt och uppmärksamheten har varit ganska stor. Jag fick en yrkesmässig relation till det samma dag och har sett det på ett annat sätt än om jag stått utanför händelsen. Händelsen har varit föremål för ett ganska stort intresse för pressen och alla som bor i Piteå och dess närhet, säger Lars Grönberg.
- Oavsett vad som sagts på arbetsplatser eller skrivits i tidningar är det bara det som framkommit i rättegången som ska bedömas.
Gällande hot mot tjänsteman, som 24-åringen också är åtalad för, erkänner han.
Det finns ingen som sett händelsen, menar Grönberg angående 27-åringens död. Den berättelse som 23-åringen lämnat är den åklagaren ska motbevisa menar Grönberg och säger vidare om tidsangivelser att sådana vittnesuppgifter kan vara opålitliga. Han menar att det är oerhört svårt för vittnen att kunna säga hur många minuter något exakt tagit.
- Troligtvis är det under den tiden som polisen är inne på Kalles som händelsen sker, säger Grönberg.
Tiden då polisen var där var ungefär 01:07-01:15. Grönberg ifrågasätter tidsangivelserna som det vittne som ska ha sett tre män vid den aktuella platsen lämnat.
- Jag vet inte om man kan kalla hennes vittnesmål för särskilt trovärdigt, säger han.
Grönberg delar upp åklagarens bevisning i tre segment: muntlig bevisning, sakkunig och teknisk bevisning.
- 24-åringens berättelse har väl inget större bevisvärde åt det ena eller andra hållet, säger Grönberg men menar att 24-åringen lämnat samma uppgifter från början som i domstol.
- Ingen förutom 23-åringen har kunnat berätta hur 27-åringen miste sig liv.
- Om tingsrätten inte ska lägga 23-åringens berättelse till grund fodras väldigt stark bevisning som talar mot den.
- Jag återkommer till att det bara finns en berättelse om vad som hänt, och det är den 23-åringen lämnar, säger Grönberg och redogör för det 23-åringen har berättat.
Att historien har lämnat efter åtal väckts är inte tillräckliga skäl för att man inte ska tro på den, enligt Grönberg.
- Ingen av oss andra vet hur det är att sitta häktad under lång tid, ingen av oss vet hur det är att vara misstänkt för mord. 23-åringen berättar själv att han hoppades att utredningen på något sätt skulle kunna fria honom och 24-åringen. Han levde på hoppet helt enkelt och det är väl inte helt otroligt att det skulle kunna vara på det sättet. Och när man ställs inför faktum att man är åtalad berättar man hur det var, säger Grönberg.
Grönberg menar vidare att förhållanden på platsen var dåliga när brottsplatsundersökning skulle genomföras, med regn och snö. Gällande att 24-åringens halsband och mössa funnits på platsen menar Grönberg att det förklaras genom 23-åringens berättelse.
Angående teorin att 24-åringen ska ha stoppat en kniv i fickan:
- Det kan lika gärna vara att han stoppat en blodig hand i fickan, säger Grönberg.
Han menar att samtalet som spelats in inte är en fullgod bevisning.
- Man ska dock ta i beräkning att vi inget vet vad som sagts före samtalet började och inget om vad som sagts efteråt heller. Som jag ser det kan man inte utesluta att diskussionen har börjat innan det spelades in. Båda vet vad som hade hänt och vet att det är en person som blivit skuren. Uppsåtet eller av oaktsamhet framgår inte i samtalet. 24-åringen är i väldigt berusat skick och verkar varit i dåligt psykiskt skick. Han pratar om att han inte har något att leva för och det kan vara så att han försöker övertala 23-åringen att han har gjort detta och att han ska ta på sig det om det ska ställas på sin spets.
- I slutet på samtalet tar 23-åringen på sig det som hänt. Men det behöver inte betyda att det är oriktigt, säger Grönberg.
- I det här målet har vi något så ovanligt som att en rättsläkare sent i processen får titta på den rekonstruktionsfilm som spelades in några dagar före rättegången började. Uttalandet talar i tydlig riktning: den berättelse 23-åringen berättar motsägs inte av fynden rättsläkaren har hittat. För ovanlighetens skull har vi yttrande från rättsläkare som talar till den åtalades fördel, säger Grönberg.
Åtal för mord ska ogillas, enligt Grönberg. Grönberg menar att det inte finns någon bevisning som talar om medhjälp från 24-åringen.
- Det måste verkligen mer till för att man ska döma någon till väldigt långa fängelsestraff.
Grönberg anser att åtalet ska ogillas och att 24-åringen endast ska dömas för hot mot tjänsteman. Han anser att 24-åringen ska försättas på fri fot.
Tingsrätten bryter för lunchpaus och är åter 14:30. Då kommer någon form av beslut att meddelas, enligt domaren.