Därför blev domen fel

Det hävdade chefsåklagare Kristian Augustsson, som i fjol lämnade in begäran om resning i målet.
Det gäller Sture Bergwall, som 1996 dömdes för mord på två personer i Appojaure. Kristian Augustsson pekade i resningsansökan på fel och brister i utredningen.
Vilseledd
Sture Bergwall hade beskrivit paret i Appojaure. Han hade också berättat att han läst en bok där parets utseende beskrevs. Men så såg de inte ut.
 Bergwall ska ha färdats till mordplatsen på en stulen damcykel. Nya uppgifter förändrade tron på det.
 Han ska ha haft en person med sig vid dådet. Fast från början sade han att han var ensam och det namn som figurerade som medhjälpare nämndes på förslag av en förhörsledare.
 Uppgifter om hur han tog sig in i tältet ändrade Bergwall efterhand, liksom vilket av offren han angrep först. Här har förhörsledaren påverkat, hävdade Kristina Augustsson.
Inte troligt
 Åklagaren tolkade en del av berättelsen till att kvinnan först ska ha angripits, därefter tagit på sig ett linne och krupit ner i sovsäcken och sedan angripits på nytt. Inte troligt, enligt åklagaren.
 När Bergwall gjorde fel vid rekonstruktionen på platsen följde samtal med förhörsledaren. Därefter gjorde Bergwall rätt.
 Bergwall sade att kvinnan fick ta emot fler hugg än mannen. Fel.
 Bergwall beskrev offrens positioner i tältet fel. Vid rekonstruktionen låg figurerna rätt, då ändrade sig Bergwall.
 Sammanfattningsvis bedöms Bergwall ha läst in sig på mordfallet, bland annat via tidningar, och vägletts av förhörsledare till att ge korrekta uppgifter.