Dödsskjutningen inträffade några minuter i sju på kvällen den 13 december i trapphuset i ett flerfamiljshus på Hertsön. När polisen anlände till den aktuella adressen anträffades en avliden man i 60-årsåldern.
När kammaråklagare Anna Väppling, som leder mordutredningen, väckte åtal på torsdagen framkom helt nya uppgifter i målet.
En övervakningsfilm från den misstänktes lägenhet visar enligt åklagaren vad som sker kort innan dödsskjutningen.
– Där ser man hur han laddar vapnet, ställer det i ordning i hallen, sätter sig och väntar och tittar ut genom fönstret, säger Anna Väppling.
Enligt åklagaren visar filmen hur 32-åringen plockar upp hagelgeväret, slår ihop det och går ut i trapphuset.
Då befinner sig även 32-åringens hustru och två av barnen i bostaden.
– Sedan hör man skottet. Man ser på filmen hur frun rycker till av skottet. Hon var inte alls beredd, säger Anna Väppling.
Hagelsvärmen träffar höger sida av bröstkorgen och grannen avlider på platsen.
Filmen visar även enligt åklagaren hur hustrun rusar ut i trapphuset bara för att återvända kort därefter.
Några ögonblick är 32-åringen tillbaka och uppmanar hustrun att ringa 112.
Under hela utredningstiden har den misstänkte hållit fast vid sin version om upprinnelsen och händelseförloppet, förklarar Anna Väppling.
Att han har känt sig förföljd och övervakad av grannen.
– Han ville få ett slut på det, och då agerade han på det här viset. Han har aldrig försökt ta tillbaka någonting eller ändra några uppgifter. Från början till slut har han berättat.
Några sådana kameror har aldrig påträffats.
Anna Väppling tycker inte att det råder några tvivel om att det rör sig om ett uppsåtligt dödande.
– Som jägare, han har vapenexamen, då vet man. När man skjuter på så här kort avstånd med ett hagelgevär, då vet man hur det kan gå.
Utredningen visar också, enligt åklagaren, att 32-åringen har använt kraftfullare hagelpatroner än han själv har uppgett.
Martin Wulkan, advokat som försvarar 32-åringen:
– Han har upplevt sig förföljd och övervakad. Det är anledningen till att det här händer. Han ville bara markera, mot högerarmen. Nu måste det här upphöra. Det här är oacceptabelt, säger Wulkan och fortsätter:
– Det är för hans familjs skull som han gjorde det, för barnen och familjen.
När det gäller övervakningsfilmen har han en annan bild av vad som visar än vad åklagaren framför.
Att det är ett kort händelseförlopp efter att hans klient fått syn på målsägaren genom fönstret.
– Det är där och då väcks det här till liv. Han går och hämtar vapnet och ställer fram det. Det här är mer ett ögonblicksverk.
Men att markera genom att skjuta med ett hagelgevär, det är väl att dra det för långt?
– Jag har självklart förståelse att du ställer den frågan. Det är säkert många som ställer den frågan. Men i det tillstånd han befann sig i, där och då, så var det inte hans avsikt att döda. Jag menar att hans insikt och hans handlingskontroll i det läget har betydelse i sammanhanget.
Att skottet träffar i bröstet är extremt olyckligt, menar advokaten.
– Hans avsikt har inte varit att skjuta i bröstkorgen.
Martin Wulkan vill inte kommentera hans klients mående.
Rättegången hålls under två dagar i början av april.