Böter för sexköp av unga

Det var under fjolåret som sexkontakterna skedde. Hela polisutredningen har skett under största sekretess med anledning av ärendets känsliga natur och de unga brottsoffren. Luleåbon fälls till ansvar enligt en lagparagraf i brottsbalken som trädde i kraft 1965. Det är alltså inte den nya sexköpslagen från 1999 som tillämpats utan en lagbestämmelse som tillkommit för att ge ungdom ökat skydd mot att dras in i prostitution. Mannen är född 1976. Han medgav under rättegången, som hölls i Luleå, att han varit medveten om pojkarnas ålder. Pojkarna hade egna hemsidor där åldern fanns. Gick i högstadiet En av pojkarna hade precis fyllt 16 år. En annan gick i högstadiet och hade inte gått ut grundskolan. Pojkarna bor inte i Luleå utan mannen for och hämtade dem på den ort i Norrbotten där de var bosatta. Våren och sommaren 2002 skedde kontakterna. Så här står det i lagparagrafen: ?Den som genom att utlova eller ge ersättning skaffar eller söker skaffa sig tillfälligt sexuellt umgänge med någon som är under 18 år, döms för förförelse av ungdom till böter eller fängelse i högst sex månader.? I slutet av mars i år väckte vice chefsåklagare Mikael Lundquist åtal mot Luleåbon. Fyra ungdomar Enligt åtalet hade den åtalade mannen haft sexuellt umgänge med fyra ungdomar. Deras namnuppgifter är sekretessbelagda. De kallas A, B, C och D i åtalet och i tingsrättsdomens offentliga del. Rättegången hölls i början av december bakom lyckta dörrar. Pojkarna företräddes av advokat Håkan Lundström medan mannen hade advokat Johnny Sjöberg som offentlig försvarare. I något fall kunde mannen inte komma ihåg om han erbjudit sig att betala för sex men trodde att det mycket väl kunde stämma. Han mindes inte. Erbjudandena hade i sådana fall gjorts över internet men hans e-post var förstörd. Det kunde även stämma att han erbjudit den tonårspojken att ha sex med hans dåvarande flickvän fast även beträffande den uppgiften var han osäker. Enligt pojken hade det först varit tal om 2.500 kronor för en så kallad avsugning. Det ska också ha varit tal om 20.000 kronor för att göra ?andra saker? men det sades aldrig rent ut vad. Mår dåligt De hade åkt runt i bilen och mannen hade köpt öl och cigaretter åt honom. Efteråt hade händelsen påverkat pojken negativt. Även med pojke B var det tal om en ersättning på 20.000 kronor i chatten på internet. De pratades vid vid flera tillfällen över ICQ (I seek you) och en kväll utlovades pojke B ytterligare 1.500 kronor, utöver de 20.000 kronorna, om de träffades och hade sex samma kväll. De bestämde en mötesplats och pojken blev upphämtad. I bilen blev pojken uppmanad att göra en avsugning och utsattes även för ett analt samlag. Den ersättning som han fick var 1.000 kronor i kontanter och mannen lämnade sin mobiltelefon i pant förutom detta belopp. Pojke B träffade mannen ytterligare ett par gånger och ytterligare en gång förekom sex. Enligt pojken hade han aldrig ställt upp på någon form av sex om det inte varit för pengarna. Ännu ett år efter händelsen mådde han dåligt och har besökt en psykolog. Pojke C har en liknande berättelse om avsugning och analt samlag efter att den inledande kontakten skett över ICQ med utfästelse om betalning. Han hade blivit erbjuden 500 kronor men fick ytterligare 200 kronor, totalt 700 kronor, eftersom det tagit litet längre tid än planerat. Efteråt har pojke C haft ont och mått dåligt. Han har tänkt flera gånger att han inte borde ha gjort det och att det var hans eget fel. Köpte alkohol Pojke D träffade mannen genom pojke B och en kamrat till denne. Han följde med i bilen och de festade tillsammans någon helg. En tid senare var han på en annan fest med mannen och några kamrater. Mannen köpte alkohol åt dem. Enligt pojke D hade mannen sagt att han skulle få 1.500 kronor om han sög av denne. Han vågade inte säga något så det blev så. Pojken fick dock inga pengar trots att han efteråt bad om dem. Han mådde dåligt och började skolka från skolan. Ord mot ord I fallet med pojke D har mannen förnekat att det varit frågan om några pengar. Mannen är absolut säker på att han aldrig någonsin erbjudit pengar till D. I det fjärde fallet finner Luleå tingsrätt att ord står mot ord och ogillar åtalet. Luleåbon döms också för vårdslöshet i trafik. Han körde i september 2002 på en 13-årig flicka med bil för att skrämma henne och hon skadade sig i benet. 12.000 i böter Målsägandebiträdet Håkan Lundström yrkade att mannen skulle förpliktas att utge skadestånd till de fyra pojkarna med 60.000 kronor var, men tingsrätten prutar kraftigt på kravet. För de tre fallen av förförelse av ungdom och ett fall av vårdslöshet i trafik får den nu 27-årige Luleåbon villkorlig dom och ska betala 12.000 kronor i böter, 5.000 kronor i skadestånd till var och en av de tre pojkarna för kränkning samt 2.000 kronor till den påkörda flickan. Han ska stå för 7.125 kronor av advokatkostnaderna och utge 500 kronor till brottsofferfonden. Domen kan överklagas senast den 20 januari.