När förundersökningen blir offentlig i dag på eftermiddagen får även den förre överåklagaren Sven-Erik Alhem ta del av materialet. Han kommer att leda Kurirens läsare som expert under den kommande rättsprocessen kring mordet på Vatchareeya Bangsuan med initierade krönikor.
När han som en av Sveriges ledande experter på det juridiska området kommenterar fallet för första gången, säger han:
– I det här målet kan blodfläckar bli enormt avgörande. Teknisk bevisning brukar jag säga är oomkullrunkerlig. Den står pall i alla väder. Den låter sig inte skrämmas. Den låter sig inte påverkas otillbörligt. Man blir fashinerad av teknisk bevisning och jag brukar säga att jag älskar polisens tekniker. De är så oerhört skickliga, säger Sven-Erik Alhem till Kuriren.
Han påpekar sedan noggrant att han helst vill ligga lågt och inte spekulera, innan han sett vad åklagarna presenterar för bevisuppgifter.
– Det ger ett amatörmässigt intryck att uttala sig om en utredning innan fakta finns på bordet, säger Alhem och fortsätter:
– Men det har uppenbarligen räckt för att under mycket lång tid hålla honom häktad. Och det har ju skett en domstolsprövning fortlöpande. Så man kan på den grunden utgå från att bevisningen är tämligen stark.
På frågan om bevisningen som hittills presenterats för media räcker för en fällande dom, säger han:
– Jag kan bara konstatera att utredningsfynden som presenterats kan vara behäftade med osäkerhet. Men det är först när bevisningen har presenteras i domstol som man rimligen kan avgöra hur utgången kan bli.
Att offrets händer saknas kan ha en enorm betydelse, menar Alhem.
– Erfarenhetsmässigt är förlust av kroppsdelar när man gör likfynd något som kan vara väldigt avgörande.
Han pekar sedan på de, enligt honom, helt avgörande delarna i bevisningen som presenteras i dag: den tekniska utredningen och rättsläkarnas utlåtande.
– Man kan säga att en rättsläkare ersätter i de mest lyckosamma fallen den berättelse som målsägaren själv, om hon varit i livet, hade kunnat berätta. De fynd som en rättsläkare kan beskriva kan i bästa fall vara otroligt avgörande. Sammanställda med vad den misstänkte själv kommer att berätta.
Sven-Erik Alhem framhåller betydelsen av att det har varit två åklagare, Anna Bergström och Ulrika Schönbeck, som har arbetat med målet.
– Det har nu kunnat överlägga på ett helt annat sätt. Vilka invändningar kan vi vänta oss från försvarets sida? Vilka svagheter finns det i utredningen? Vilka förhör eller teknisk bevisning måste vi komplettera med? säger Alhem innan han fortsätter:
– Det blir en analys av utredningsläget i varje enskild stund. Och det måste sluta med att åklagarna frågar sig: kan jag på objektiva grunder emotse en fällande om jag väcker åtal.
Är svaret ja – då måste åtal väckas.
Är svaret nej – då får inte åtal väckas.