Anna Lindh tror nej-sägarna går att övertyga

? Ja-sidan kan vinna. Anledningen är att nej-anhängarna mest verkar bestå av personer som känner osäkerhet. Det innebär att det finns en öppenhet för sakliga argument.
Det säger utrikesminister Anna Lindh.

LULEÅ2003-08-23 06:30
Jackie Bortz
Anna Lindh är för en svensk anslutning till EMU och införandet av euro. Hon används flitigt av det socialdemokratiska partiet för att hjälpa till att övertyga människor att rösta ja i folkomröstningen. <br>På fredagen kom hon till Luleå för vidare transport till Piteå där olika arrangemang väntade. Men innan hon åkte iväg till Piteå höll hon en presskonferens, där hon berättade om sin syn på den kommande folkomröstningen.<br> ? Det är stor skillnad i människors attityd inför EMU-valet jämfört med EU-valet. Då var nej-sidan aggressiv men nu verkar de mest bestå av personer som är osäkra.<br>Osäkra röstar nej<br>Enligt Lindh är det osäkerheten som gör att människor tänker rösta nej. Hon anser att hon och andra ja-anhängare har bra argument som kan övertyga nej-sägare att byta ståndpunkt.<br> ? Om vi säger nej innebär det ett steg tillbaka för då förvandlas Sverige till en B-medlem i EU. I stället bör vi ta steget fullt ut och säga ja till EMU. Då kan vi utnyttja vårt medlemskap på ett mer fullvärdigt sätt, vi får mer inflytande.<br>Anna Lindh säger att hon inte lovar guld och gröna skogar om det blir ett ja. Men hon talar ändå om de ekonomiska fördelar som hon anser att ett medlemskap skulle ge.<br>Handeln väntas öka<br> ? Handeln mellan EMU-länder har ökat under senare år. Och det är naturligt eftersom en gemensam valuta underlättar handel. Men om Sverige behåller kronan innebär det ett handelshinder ? företagen blir osäkra på hur kronan ska värderas i förhållande till euron. Motsatsen är bättre: genom euron får vi en stabilitet i ekonomin.<br>Lindh bemöter också argument från nej-sidan om att det kan komma en andra folkomröstning om några år om det blir nej i årets omröstning.<br> ? Det argumentet stämmer inte, vi kommer att stå utanför EMU i minst tio år.<br>Nej-sidan har flera argument som man säger talar emot ett svenskt medlemskap. Det gäller bland andra handelsminister Leif Pagrotsky som anser att Sverige måste behålla kontrollen över räntan. <br> ? Det är oerhört formalistiskt att tänka så för i praktiken följer vi redan nu den ränta som sätts inom EU. Anledningen är att vi är så hopkopplade med EU:s ekonomi att vi följer deras räntenivå. <br>Ingen federal stat<br>Argumenten mot EMU talar om en hemlig dagordning där en federal stat ska bildas och där skatter ska samordnas. <br> ? Nästa år kommer EU att ha 25 medlemsländer varav 22 kommer att vara med i EMU. Av de här länderna är det bara Belgien och Luxemburg som vill ha en federation. Alla andra vill behålla sina skatte- och välfärdssystem.<br>Kritisk till Berlusconi<br>Under senare år har den ekonomiska utvecklingen i Norden varit bättre än i flera EU-länder som Tyskland, Frankrike och Italien. Nej-sidan tar det som ett argument för sin ståndpunkt. Vad säger du om det?<br> ? Det är inte euron som gjort att Frankrike, Italien och Tyskland fått dålig ekonomi. I stället handlar det om att de nordiska länderna gjorde nödvändiga ekonomiska reformer på 1990-talet. Nu kommer vinsten av det. Men för de andra länderna återstår att reformera sina ekonomier. Vi ligger helt enkelt före i utvecklingen.<br>Du talar mycket om fördelarna med EU och EMU. Samtidigt har du uttalat dig mycket kritiskt mot Silvio Berlusconi och den italienska regeringen som under ett halvt år leder EU. Varför har du angripit Berlusconi?<br>Permanent ordförande bättre<br> ? Jag har kritiserat Berlusconi med tanke på den regering som han leder och med tanke på de rättsprocesser som han varit och är inblandad i. <br> ? Och så är jag kritisk till hans sätt att hantera media. Hans agerande är inte i linje med det system som finns inom EU. Därför bevisar hans ordförandeskap att EU behöver en permanent ordförande i stället för systemet med en ny ordförande var sjätte månad.
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!