– Jag skulle bli oerhört förvånad om inte försvaret överklagade. Men samtidigt vet vi ju inte hur resonemanget går. Det är ju upp till den dömde att avgöra, och vad som sägs mellan honom och advokaterna vet vi ju inte, säger Alhem som menar att en överklagan mycket väl kan kan komma in före deadline vid tolvslaget i natt.
– Man behöver inte komma in med en fullständig överklagan utan det kan ske in blanco,via ett mail där man berättar att man överklagar och begär anstånd att komma in med en fullständigt material säger Sven-Erik Alhem.
Målsägande och åklagandesidans inlämnande av överklaganden men att försvaret dröjer med eventuell reaktion, kan också vara en form av "lurpassande" menar Sven-Erik Alhem. Hade man inväntat en överklagan från försvaret så hade man kunnat komma med en anslutningsöverklagan. Men hade sen försvaret dragit tillbaka sin överklagan hade allt fallit, förklarar Alhem. När man överklagar självständigt "bestämmer" man i en hovrättsförhandling.
När det gäller åklagarens yrkande att straffet ska skärpas från 14 till 18 år kommenterar Sven-Erik Alhem:
–Det är helt rimligt med tanke på det enorma lidande som offret tillfogats. Men mot det talar den dömdes förhållandevis låga ålder och funktionshindren.
Om målsägandesidans yrkande på livstid säger Alhem:
– Nej det blir det inte. Straffvärdet är rent objektivt det. Hade det handlat om en säg 28-årig person utan funktionshinder, så hade det varit solklart. Jag kan kanske tycka att målsägande och åklagarsidan borde enats om en gemensam linje, men det är ju deras sak.
Vad försvaret skulle kunna tänkas komma med innan deadline är ett öppet kort:
–Ett yrkande på att åtalet ska ogillas, rubricering dråp eller nedsättning av strafftiden. Det ska bli spännande att se. Om det inte blir en överklagan blir det ju istället en bekräftelse av att tingsrätten hamnat rätt och man acceptertar en fällande dom, det känns lite konstigt. Risken finns ju att det blir en strängare påföljd, säger Sven-Erik Alhem.