Upprinnelsen till målet är skyddsjakt på björn. Två björnar fälls av en sameby i Norrbotten vid två separata tillfällen i maj 2019 – utan att följa de villkor som inryms i skyddsjakten följs.
Det påstår rovdjurshandläggare på länsstyrelsen, vilket i förlängningen leder till ett åtal om jaktbrott.
De villkor som det pekas på i brottsutredningen är bland annat följande:
Jakten har skett med otillåten hjälp av motordrivet fordon.
Jakten har skett på ett sätt som utsatt björnen för onödigt lidande.
Länsstyrelsen har inte meddelats när jakten startade eller när björn har påskjutits.
I åtalet anförs även att sex jägare har deltagit vid det andra jakttillfället, trots att tillståndet begränsar antalet till fem.
Förra hösten ställdes fyra män inför rätta misstänkta för två fall av grovt jaktbrott. En talan om företagsbot mot den aktuella samebyn väcktes också vid förhandlingen av miljöåklagare Christer B. Jarlås.
Men efter att bevisningen presenterats och förhören inletts landade allting platt under den andra rättegångsdagen. Då hade Klas Bjuremark, advokat som företräder samebyn, pressat en rovdjurshandläggare.
Advokatens invändning: Fanns det verkligen rättsliga grunder för vissa villkor i skyddsjakten?
Det ledde till en verbal holmgång.
– Det här är ett helt nya argument. Hade den här invändningen kommit under förundersökningen, då hade jag kunnat göra något åt det, sa Jarlås.
– I går blev du irriterad för att du tyckte att vi avbröt dig under förhöret. Nu är det du som avbryter oss, sa Bjuremark.
När det är dags igen har åklagarsidan kompletterat bevisningen med två nya förhör.
– Det var för att försvaret började ställa frågor till fel person, som att det var hon som hade fattat beslut. Men så var det inte, säger Christer B. Jarlås.
Klas Bjuremark:
– Det är klart att Christer Jarlås tycker att vi ställer frågorna till fel person, när personen som vi ställer frågorna till svarar fel ur åklagarens perspektiv. Det är klart att man då tycker att det blev fel.
Advokaten framhåller sedan att oenigheten inte rör något sakförhållande.
– Det jag lyfte på under förhandlingen var om länsstyrelsen hade fattat beslut om föreskrifter som dom inte hade laglig rätt till.
De misstänkta männen förnekar brott.
Rättegången inleds nästa vecka.