– Motionen ställdes egentligen för att få upp frågan i kommunfullmäktige och inte bara i nämnden. Många medborgare undrar vad som händer med skolorna. Jag tycker att alla som är mot nedläggning av skolor på landsbygden ska bifalla motionen. Det är upp till bevis.

(Sverigedemokraternas gruppledare Per Göransson ville rädda byskolorna Vitå och Klöverträsk, och en förskola i Jämtön. Finansieringen skulle tas från kommunstaben och arbetsmarknadsförvaltningen. Mothugget var unisont)

– Att säga att vi ska ta pengar från arbetsmarknadsförvaltningen i det här läget är direkt oansvarigt.

(Kommunalrådet Lenita Ericson (S) ville avslå motionen)

– Vi yrkar avslag. Motionen är ett billigt sätt att göra partipolitik av frågan.

(Bertil Bartholdsson, Vänstern)

– Ett splittrande förslag. Man försöker slå in kilar mellan de som kämpar för byskolorna.

(Rättvisepartiets Liv Shange Moyo)

– Vi tror mer på att eleverna ska vara i skolan och lära sig om hur vi åtgärdar klimatet i stället för att stå på gatan och skrika.

(Göransson hade även ställt en interpellation till barn- och utbildningsnämndens ordförande om hur skolan stoppar klimatskolk bland Luleås elever)

– Jag delar uppfattningen att skolk inte ska förekomma. Oavsett om det finns en koppling till klimatstrejk eller inte följer skolan sina riktlinjer kring frånvaro. Skolan är restriktiv. Jag vill poängtera att skolans uppgift inte är att uppfostra elever. Det är vårdnadshavares roll.

(Emma Engelmark, buns S-ordförande, höll sig strikt i svaret)