Tystnaden blir oerhört påtaglig i Luleå tingsrätts säkerhetsklassade sal när bilderna rullar fram på skärmarna. Ett lodjur som kämpar för sitt liv högt uppe i en tall, med en stålvajer runt sin hals.
Det är full vinter – och bilderna är isande kalla.
Sekunder, kanske en minut, där åhörare och berörda knappt andas.
Kammaråklagare Åse Schultz bryter tystnaden, när en bild från samma tillfälle visas upp på skärmen.
– Här syns hänganordningen ovanför lodjuret. Att det är snarat med en vajer, säger Åse Schultz och fortsätter:
– Bilden har använts som skrivbordsunderlägg i Samsung-telefonen.
En telefon som polisen påträffar i Jaktprofilens bostad vid tillslaget förra året.
Vid samma tillfälle hittas ytterligare en telefon som nu knyts till de aktuella brotten, och tillsammans med pejlutrustning. Tekniska hjälpmedel under jakten, som nu binder Jaktprofilen via GPS-systemet till grova jaktbrott med tre björnar och tre lodjur som offer.
Det är i varje fall vad som påstås den här dagen.
Från den 15 januari i år har en rutt plockats fram ur en hundpejl, med platser och tider, som överensstämmer när bilderna har tagits, hävdar åklagaren.
På samma sätt är det den 23 mars när ett lodjur fångas i en fälla och sedan dödas – och på det sättet fortsätter det.
Jonas Westerlund, advokat som företräder Jaktprofilen, pekar på det faktum att åtta hundpejlar hittades i hans klients bil. Och vid sidan av de beslagtagna telefonerna, ytterligare två stycken.
Utrustning som flera personer har tillgång till, förklarar advokaten.
– Vad som inte har tagits i beslag är spår efter lodjur eller björn hos min klient, eller fällor, säger Jonas Westerlund.
Advokaten hävdar också att bilder och filmer som har lagrats i en mobiltelefon, inte behöver ha tagits med just den telefonen. Det är anledningen till att en it-expert kommer att höras under onsdagen förhandlingar.
Westerlund konstaterar vidare:
– Den som fotograferar ett dödat djur, har automatiskt inte dödat det.
Jaktprofilen är den här dagen fåordig under förhören.
– Jag har egentligen inga kommentarer till det här, mer än att det inte är jag som har tagit bilder eller filmer.
I övrigt blir det i princip samma svar på åklagarens frågor denna dag.
– Inga kommentarer.
Åse Schultz:
– Han har ingen som helst skyldighet att uttala sig. Sedan, om det har något bevisvärde, det får domstolen avgöra.