Misstag bakom vägbeslut

Sandra Minde är från Kiruna och går en fyraårig samhällsplaneringslinje i Stockholm. Just nu gör hon studieuppehåll, men färdigställde i höstas en B-uppsats, ?Framtidens malmbrytning grusar vägprojektet Förbifart Kiruna ? ett misslyckande av Kiruna kommun?? ? När jag skulle skriva min B-uppsats fick jag tips om ämnet. Och jag är ju från Kiruna också, säger hon till Kuriren. Hon ville med uppsatsen belysa samspelet mellan intressenterna i vägprojektet. Dödsdömd satsning Detta samspel gnisslade och resultatet blev den nuvarande märkliga situationen: En vägsatsning som nästan innan asfalten kallnat är dödsdömd. Tre samråd hölls vid planläggningen av Förbifart Kiruna. Vid det sista av samråden avstod LKAB att sända något yttrande. Detta tolkades av Kiruna kommun som att LKAB inte hade några invändningar mot planförslaget. Vid ett tidigare samråd yttrade sig LKAB. Men detta yttrande gällde bara vilket av två tämligen lika förslag som LKAB föredrog. ?Förr eller senare? Efter tredje samrådet ställdes planen ut och LKAB yttrade sig över denna. Där hänvisar man till tidigare yttrande och nämner dessutom att gruvbrytningen ?förr eller senare? kommer att påverka området för nya sträckningen av E 10. Kiruna kommun reagerade tydligen inte på formuleringen ?förr eller senare?. Sandra Minde skriver: ?Kommunen förbisåg de signaler som LKAB gav vid det sista yttrandet och tar inte heller ansvar för att vidarebefordra informationen från LKAB till Vägverket som ansvarar för genomförandet av vägprojektet?. Hon påpekar också att LKAB varit otydligt i sina yttranden vid samråden och yttrandet om utställningen. Oklar ansvarsfördelning Bakom informationsmissen till Vägverket finns olika uppfattningar om rollerna som Vägverket, LKAB och kommunen hade. LKAB:s avrådan gick till Kiruna kommun eftersom företaget ansåg att kommunen har ansvar för detaljplaner och stadsplaner. Kiruna kommun anser å sin sida att LKAB är en aktör i sammanhanget och att bolaget därför via direkt kontakt med Vägverket borde ha avrått att projeket skulle genomföras. Kommunen ansåg också att LKAB:s framförhållning var för osäker och omfattande för att kommunen skulle kunna anpassa detta till detaljplanen för E 10:s dragning runt Kiruna. Kan ha varit prat Enligt parterna kan det ha förekommit en muntlig dialog om gruvbrytningens framtid i samrådsprocessen. Hittills har dock inget dokumenterat kring detta hittats. Vägverket uppger till Sandra Minde att man aldrig skulle ha gett sig in i vägprojektet om man vetat att malmbrytningen skulle påverka vägen så snart. Vägverket får också kritik. Tillsammans med Kiruna kommun fattade man beslut om hur vägen skulle dras i ett mycket tidigt stadium av beslutsprocessen, när förstudien gjordes. Sandra Mindes uppsats baseras på intervjuer samt studier av dokument och beslutshandlingar. Fakta/ Omdragning av E 10 En omdragning av E 10 fanns med i Kiruna kommuns översiktsplan från 1993. Tanken var att genomfartstrafiken, inte minst långtradarna till och från Norge som passerar på E 10, skulle ledas förbi centrumkärnan. Vägverket presenterade 1999 en förstudie av omdragningen av vägen. En ny väg stod klar 2002. Den som bara ska passera Kiruna viker numera av i en nybyggd rondell vid den gamla fyrvägskorsningen med Lombololeden?Tuolluvaaravägen och kör en förbättrad Lombololed med ett antal rondeller förbi Obs och Malmia. Efter passage av Nikkaluoktakorsningen följer leden så småningom järnvägen. Anslutningen till gamla genomfartsleden sker i området mellan stadshuset och järnvägsstationen. 50 miljoner kronor satsades av Vägverket i projektet. I höstas framkom dock att vägen hotas av LKAB:s utvidgade gruvbrytning. Redan 2008 börjar området vid järnvägen?E 10 att påverkas. På sikt förpassas den delen av E 10 till de sälla jaktmarkerna för Europavägar. En ny väg måste byggas och planeringsarbetet har redan påbörjats. hakan.zerpe@kuriren.com 0920/376 21

Misstag bakom vägbeslut

Flera misstag gjordes under beslutsprocessen om E 10:s omdragning i Kiruna.LKAB gav ett otydligt budskap om gruvbrytningens framtid.Kiruna kommun uppfattade inte signalerna från LKAB.Vägverket hade för bråttom med beslutet om vägdragning.Det framgår av en B-uppsats av Sandra Minde, Kiruna.