Miljödom går emot LKAB

Miljödomstolens dom följer på ett överklagande av miljödomstolens deldom i november 2005 gällande den kommande tillståndsprövningen av LKAB:s pellets- och anrikningsverk i Kiruna. Överklagandet har gjorts av Naturvårdsverket och en privatperson. Den nya domen innebär ett uppskjutande av beslut kring pelletsverkens kväveoxidutsläpp och energieffektivisering. Ett nytt villkor införs också i tillståndsprövningen som innebär att LKAB senast vid årsskiftet ska ha inlämnat förslag på en efterbehandlingsplan av hela gruvindustriområdet. Miljödomstolens ställningstagande kring kväveoxidutsläppen kan delvis ses som överspelat av redan genomförda förändringar. Det samma gäller kravet på efterbehandlingsplan som diskuteras i den fortlöpande dialogen med länsstyrelsen. Däremot emottas miljödomstolens krav på effektivisering av energianvändningen som ett negativt besked. LKAB-besvikelse - Vi är besvikna. Vi har ägnat energifrågorna stor vikt och har genomfört en energikartläggning och har ett effektivt energiledningssystem enligt PFE, säger Anders Furbäck, informationsdirektör vid LKAB. Han anser att det också ligger i sakens natur att ett företag med en elräkning på närmare en miljard inte bortser från energianvändingens betydelse och kostnader. Kräver mer Men miljödomstolens nöjer sig alltså inte med detta. Man vill se förslag på energibesparande åtgärder som inte enbart rör elförbrukning. "Miljöverdomstolen delar Naturvårdsverkets uppfattning att miljöbalkens allmänna hänsynsregler ställer längre gående krav på energihushållning än vad som motsvaras av bolagets arbete enligt PFE. Bolaget bör därför åläggas att under en prövotid utreda vilka energieffektiviseringar som är tekniskt möjliga att genomföra och vilka kostnader de olika åtgärderna skulle medföra", anser Miljödomstolen. Det innebär att LKAB inte bara ska se till att man har en effektiv elanvänding, man tvingas även se över processer och möjligheter att tillvarata till exempel spillvärme. Miljödomstolen kräver också en kostnads- och miljöredovisning kring de energibesparingar som LKAB:s utredning redovisar. Nöjt Naturvårdsverk Om man är missnöjda vid LKAB så är man nöjda vid Naturvårdsverket. - Domstolen konstaterar att miljöbalkens krav gäller helheten. Man ska alltså väga in även samhällsekonomiska aspekter. När man talar om andra miljöskyddsåtgärder, rening av stoft och vatten, kostar det normalt för ett företag, men när man talar om PFE är det fortfarande bara lönsamma åtgärder, säger Jard Gidlund, Naturvårdsverket. - Här talar man om att energibesparande åtgärder kan kosta pengar också. Och det är intressant. Det var den frågan vi drev, säger Jard Gidlund. Villkor redovisas 2009 Utredningarna ska göras i samråd med länsstyrelsen och Naturvårdsverket och redovisas för miljödomstolen, tillsammans med förslag på slutliga villkor, senaste den 30 september 2009.