Mertainendom överklagas

Havs- och vattenmyndigheten överklagar den principiellt viktiga domen som reglerar LKAB:s miljötillstånd för Mertainen. Anledningen är en felaktig formulering.

Överklagas. Mark- och miljööverdomstolens dom som reglerar LKAB:s miljötillstånd för Mertainen har överklagats ett flertal gånger. Nu senast är det Havs- och vattenmyndigheten som överklagar det man anser vara en felaktig formulering i domen från Mark- och miljööverdomstolen. Det är dock inget som ska påverka verksamheten i gruvan.

Överklagas. Mark- och miljööverdomstolens dom som reglerar LKAB:s miljötillstånd för Mertainen har överklagats ett flertal gånger. Nu senast är det Havs- och vattenmyndigheten som överklagar det man anser vara en felaktig formulering i domen från Mark- och miljööverdomstolen. Det är dock inget som ska påverka verksamheten i gruvan.

Foto: Mattias Forsberg

Kiruna2014-09-30 14:14

Redan innan domen vann laga kraft så hade Havs- och vattenmyndigheten överklagat till högre instans men överklagan drogs emellertid tillbaka i somras. De deldomar samt slutliga tillstånd för LKAB:s gruvbrytning i Mertainen har också överklagats flertalet gånger, bland annat av Naturskyddsföreningen.

Denna gång handlar det om en formalitet. Havs- och vattenmyndigheten har vänt sig till Mark- och miljööverdomstolen för att få en formulering i domen ändrad då man anser att den är felaktig. Formuleringen som avses gäller miljökvalitetsnormen för vattendraget Mertaseno. Där skriver domstolen att normerna inte utgörs av så kallade gränsvärdesnormer även om Havs- och vattenmyndigheten menar att det är precis dessa gränsvärdesnormer i Miljöbalken som menas.

Skillnaden är att något starkare krav kan ställas när det handlar om gränsvärdesnormer.

Mark- och miljööverdomstolen avslog yrkandet om ändring i domen men eftersom den kan bli principiellt viktig och fungera prejudicerande framöver så vill Havs- och vattenmyndigheten att det ska prövas av Högsta domstolen.

Överklagan som nu har gjorts till Högsta domstolen har dock ingen inverkan på gruvverksamheten i sig.

– Det är helt enkelt för att man inte sitter och tittar på domen och hänvisar till den i andra mål, det är vår farhåga i detta, säger Karin Wall, jurist på Havs- och vattenmyndigheten.

– Vi tyckte att det var lätt att missuppfatta domstolens skrivning.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!