Hotas av sex år

Magnus Nilssons försök att övertyga rätten om 25-åringens och 31-åringens skuld genom att bit för bit bygga upp en indiciekedja kontrades av försvaret med ifrågasättande. 25-åringens försvarare Leif Gustavsson gick så långt i försvaret av sin klient att han hävdade att den upphittade hjälmen kunde vara ett ?planterat? bevis. Den 13 november kommer domen som troligen överklagas oavsett utgången. Förutom 25-åringens fingeravtryck på den hjälm som en av rånarna bar vid råntillfället, hade åklagaren Magnus Nilsson att för rätten påtala andra omständigheter som styrkte de två åtalades delaktighet i rånet mot Handelsbanken och Nordea i Kiruna i slutet av augusti i år. Telefonlistor Och det gjorde han genom att redovisa telefonlistor över samtal från 31-åringens mobiltelefoner samt åberopa vittnesuppgifter om att 31-åringen befunnit sig i Dorotea med en ?mörk stor bil?, den senare utbrända flyktbilen enligt honom, bara dagar innan rånet. Telefonlistorna ritade enligt Magnus Nilsson en ?linje? från sändarmast till sändarmast genom Sverige med ändpunkterna i Motalatrakten, där flyktbilen stals, upp till Kiruna och den parkeringsplats intill 31-åringens bostad där den parkerats innan rånet. Han jämförde bevakningskamerornas bilder av rånarna med de två åtalade han hade framför sig och ansåg att både 31-åringens och 25-åringens likhet med rånarna var slående. Väldigt likt ? Ögonbrynens form, näsrygg, huvudform bär stora likheter med 25-åringen, var exempel på den indiciekopplingen. Bankpersonalens värdering av rånarnas längd stämde också överens med de tilltalades uppmätta längder, enligt honom. 31-åringens ändring av ett telefonabonnemang när hans före detta sambo meddelat honom om polisens intresse för honom, 31-åringens ?byte? av handstil, understött av vittnesuppgift, när det stod klart att polisen hos 25-åringen hittat vad åklagaren betecknade som en handskriven planeringslista med orden ?spade, regplåtar, skyddsväst, hjälm? och annat som kunde kopplas till rånet inskrivet, att ingen av de två hade styrkta alibin för tidpunkten för rånet, samordningen av rånen närmast på klockslaget, den penningsumma, drygt 50.000 och den skyddsväst 31-åringen burit på sig vid gripandet. Pengagömma Deras brottsliga förflutna, dråp och rån. Penga- och vapengömman i Luossavaara. Även 31-åringens behov av pengar styrkt genom kontoutdrag. Allt pekade enligt åklagaren bara åt samma håll. Förklaringarna från 31-åringen och 25-åringen, att 25-åringen fått planeringslistan från en ?ryss?, att den spårade mobiltelefonen lånats ut av 31-åringen, var inte trovärdiga. ? Någon ryss vid namn Mike existerar inte i den här världen, ansåg Magnus Nilsson. Besökte banken före ? 31-åringens version är inövad, ospontan och anpassad till den utredning han får ta del av. 25-åringens besök på Nordea innan rånet, som obeserverats av personalen, var en rekognosering, hävdade Magnus Nilsson. 25-åringen skulle inte heller hinna med den promenad, arbetsplatsen?restaurang?hemmet?arbetsplatsen, han enligt åklagaren ljög om att ha gjort under tiden för rånet råndagen. Däremot fanns det gott om tid att med bil ta sig från 25-åringens arbetsplats till Nordea och sedan hemmet invid Gruvvägen där rånarbilen hittades utbränd och tillbaka till arbetsplatsen. Minst sex år Sammantaget ansåg Magnus Nilsson att han kunnat lägga fram en bild vars olika delar passade ihop och genom det bundit bägge vid rånen. Användandet av k-pist och avsågat hagelgevär och den planering som han ansåg föregått rånen fick honom att kräva brottsrubriceringen grovt rån och minst sex års fängelsstraff. 25-åringens försvarare Leif Gustavsson hävdade sin klients förklaring att en man han inte vågade avslöja namnet på bett honom leverera sakerna på listan, bland annat hjälmen. Plantering? 25-åringens trovärdighet i det fallet var stor eftersom han enligt Gustavsson i inledande förhör medgivit att han sett listan och alltså inte förändrat, utan bara tillrättalagt detaljerna vid huvudförhandlingen. ? Och varför av alla saker som undersökts finns det bara fingeravtryck på hjälmen? ? Har hjälmen planterats på Nordea, undrade Leif Gustavsson. Rånaren på Nordea hade ju haft handskar på sig, menade han. Han påtalade att många svenskar hade samma kroppsform som rånarna och ett vittne påstått att rånaren på Nordea var lång och smärt. Inte kort och kraftig som hans klient. Indicier ? Man kan bara hävda från åklagaren, menade Gustavsson och med det slog han in på försvarets huvudanmärkning att även om penga- och vapengömman, flyktbilen och hjälmen med fingeravtryck kunde knytas till rånen var resten av åklagarens plädering inte något som ?tillförlitligen styrkte? delaktighet. ? Det här är ett indiciemål och då måste man noggrant pröva alla små inslag och då är det viktigaste ?är det min klient på bilden?? och det kan man inte påstå. Förutser överklagan ? Man kan påstå, men inte med ett underlag som innebär att det tillförlitligen är styrkt. Då får vi övergå på annan teknik och det finns inte än, ansåg Ola Salomonsson, 31-åringens försvarare som förutser en överklagan oavsett tingsrättens dom. ? Om åklagaren tappar det här anar jag att han överklagar och om de tilltalade gör det antar jag att de kommer att överklaga på grundval av det jag pekar på. Den 13 november kommer tingsrättens dom. kenth.bergmark@kuriren.com 0970/101 80

Hotas av sex år

I går var det dags för den avslutande drabbningen mellan åklagare Magnus Nilsson och försvararna Leif Gustavsson och Ola Salomonsson i rånrättegången i Kiruna.