Det landstingsledningen ville diskutera var framtidens vård av svårt sjuka äldre. Men före mötet befarade landstingsrådet Kent Ögren att diskussionen skulle komma att handla om nedläggningshotet mot kirurgin på Kiruna sjukhus. Han fick rätt.
Det hela började med en filmvisning där Caj Skoglund berättade om en åldrande multisjuk befolkning - och de ekonomiska följderna det får. Sedan var det dags för Kirunaborna att säga sitt.
Fråga efter fråga
Först ut var sjuksköterskan Birgitta Stålnacke som ställde fråga efter fråga till Caj Skoglund.
- Man tar en liten bit i taget för folk vänjer sig, konstaterade hon och fick rungande applåder till svar.
Sjuksköterskan Cajsa Östergren från aktionsgruppen för Kiruna sjukhus bevarande berättade:
- Vi tycker att vissa saker i närsjukvårdsutredningen är bra, men vi tycker inte om koncentrationen av specialistsjukvården. För oss är det en absurd tanke att inte ha tillgång till specialistsjukvård i en stad med tung industri - och med de geografiska förutsättningar vi har. Man måste åtminstone kunna ta hand om människor till dess att man kan transportera dem vidare.
Sedan gick hon upp till talarstolen och frågade Caj Skoglund hur länge han tyckte att en patient ska behöva vänta på en akutinsats. Svaret var att det beror på - en stroke ska behandlas inom tre timmar, en hjärtinfarkt 90 minuter och är det ett mycket akut tillstånd som vid förlossningar kan det vara frågan om minuter och sekunder.
Ifrågasatte utredningen
Stämningen i stadshuset var stundtals laddad och många gick upp i talarstolen och ifrågasatte utredningens uppgifter. Och precis som Kent Ögren befarat så kom frågan om kirurgin upp. Caj Skoglunds svar var att hans utredning inte har något med kirurgin att göra.
Men Cajsa Östergren rättade honom och sade att enligt utredningen ska varken ortopedi eller kirurgi finnas inom närsjukvården.
- Och utan kirurgin kommer vi inte att ha någon bakjour i Kiruna. Då finns det ingen akutkirurgi. Då hamnar allt i Gällivare, sade hon.