Fredrik Hannu, åklagare i ärendet, sa inför rättegången att det inte var avgörande för en fällande dom att den åtalade mannen visste om flickans ålder. Ett påstående som också skulle visa sig stämma. Däremot kunde vetskapen eller inte bristen på vetskap ha påverkat straffet för den åtalade mannen.
I domen från tingrätten uppger man att mannen i 20-årsåldern visste om att flickan var minderårig vid samlaget. Flickan har i förhör uppgett att hon vid två tillfällen sagt sin hennes ålder till mannen innan samlaget ägde rum.
Mannen har sagt att flickan svarat undvikande på frågan om hennes ålder när han frågat. Han har även uppgett att det funnits uppgifter på social medier som gjort gällande att flickan skulle ha varit 19 år.
Uppgifter som polisen granskat men inte hittat några bevis som kan styrka att så skulle ha varit fallet.
Tingsrätten uppger att man även resonerat kring en alternativ brottsrubricering, sexuellt utnyttjande av barn. Ett brott som har en lägre straffsats än våldtäkt mot barn. Enligt tingsrätten kan straffet vara aktuell när det sker frivilligt sex mellan de berörda parter och det finns en mindre ålderskillnad mellan den inblandade.
I det här fallet anser domstolen att det är för stor ålderskillnad mellan den åtalade och målsägande för att mannen ska kunna dömas till ett annat brott än våldtäkt mot barn.