Det den förre överåklagaren pratar om är de juridiska gränsdragningarna mellan uppsåtligt dödande, och som i det här fallet ett misshandelsbrott och vållande till annans död.
– Allmänheten ställer sig ofta frågande till hur man kan undgå att dömas för mord, om man har ägnat kraft åt att göra sig av med liket, och till och med försökt bränna det. Men det är inte konstigt, för det är ofta ett desperat handlade, säger Sven-Erik Alhem några timmar efter att domen har meddelats av Gällivare tingsrätt.
En dom som han tycker är omfattande och välskriven.
– Man kan säga att man väldigt ingående har analyserat hela skeendet och man har också angett skäl för sitt ställningstagande.
Sven-Erik Alhem slår fast att åklagarnas förstahandsyrkande, att de tre männen skulle dömas för mord, ligger oerhört nära alternativet som nu blev utgången.
För att dömas för mord krävs i vart fall att ett så kallat likgiltighetsuppsåt har bevisats.
– De gärningarna är enormt närliggande, säger Sven-Erik Alhem och pekar på tingsrättens analyser av det som presenterats.
Men i hovrätten kan allt svänga igen, menar Alhem.
– Jag menar att det kan gå precis hur som helst i hovrätten. Det är inte på något sätt givet, gränsen är minimal, säger han.
– Sedan gäller det som i alla sammanhang i brottmål, att det för den tilltalade mest gynnsamma utgången ska väljas om tveksamhet föreligger.
Tror du att tveksamheter kan vara anledningen till att det blev den här påföljden?
– De är skyldiga att göra det om de har minsta tveksamhet i frågan om hur gärningen ska bedömas, skuldmässigt. Då är de skyldiga att ta den som är mest gynnsam ur en tilltalads synvinkel.
Under rättegången i Gällivare yrkade de tre försvararna på att deras klienter skulle dömas för mildare former av misshandelsbrott.
De ansåg inte att våldet mot Joakim Durhan var på den nivån att synnerligen grov misshandel kunde komma på fråga.
– Allting ska bedömas i situationen som förevarit, tre starka personer mot en som är svagare och som dessutom är ditlurad. De har ju trumf på hand, säger Sven-Erik Alhem.
– Jag tycker det är en bra lösning att hamna där tingsrätten har gjort. Men allting kan ifrågasättas. Försvararna kommer ju att kämpa för att det här under inga omständigheter ska bedömas som synnerligen grov misshandel. Så det är fullständigt öppet.