– När det är någon som skadar något i vår fastighet, så gör vi så. Det är en rutin vi har, säger hon.
Behöver ni inte ta hänsyn till att han var sjuk och inte medveten om vad han gjorde?
– Jag kan inte diskutera sådana saker, för jag är inte medicinskt kunnig. Så jag kan inte kommentera något mer i ärendet.
Hade ni ingen egen försäkring som kan täcka kostnaden?
– Naturligtvis har vi försäkring, men jag vill inte kommentera enskilda ärenden. Vi följer de rutiner vi har.
Var det nödvändigt att byta ut hela elektroniken?
– Det kan inte jag svara på för jag är inte hisstekniker. Den bedömningen har andra gjort som är kunniga inom det området.
Vad tänker du om att det ska upp i tinget nu?
– Det är tråkigt att vi inte har kunnat träffa en uppgörelse, men så är fallet.
Susanne Lindmark, jurist hos Hyresgästföreningen, företräder Anders i målet.
– Det är märkligt att Kalixbo väljer att stämma en hyresgäst när han har varit i ett akut sjukdomstillstånd och lägger ner så stora pengar på en reparation, trots att hissen fungerade efter skadan, istället för att minimera kostnaderna för hyresgästen.
Hon reagerar också mot att Kalixbo anlitar en kostsam advokatbyrå – Kaidings advokatbyrå – mot en person som fortfarande är hyresgäst hos Kalixbo och tycker det borde ha gått att lösa på annat sätt.
Vad anser du om rättsläget?
– Jag menar att hyresgästen inte kan vara skadeståndsskyldig, för han har inte orsakat den varken genom uppsåtligt handlande eller genom vårdslöshet.