Det är november 2021, företagaren ser annonsen om traktorn, han kontaktar säljaren.
Han kopplar också in en kompis för att träffa säljaren och se traktorn innan han gör en så stor affär.
Han uppfattar att kompisen och säljaren känner varandra.
Kompisen säger också att han kan lita på säljaren, och företagaren sätter in pengarna på angivet bankkonto.
Det går någon dag och han blir orolig. Han vill se bilder på säljaren och traktorn, och det lovas han få, när pengarna är på kontot.
När han kollar upp saken närmare visar det sig att telefonnumret går till ett företag som gått i konkurs och bytt ägare och den nya ägaren vet ingenting om saken.
Pengarna har gått in på en 40-årig mans konto, han är bosatt i södra Sverige.
40-åringen som åtalas för grovt penningtvättsbrott vidgår att pengarna har kommit in på hans konto.
Han bestrider brott, han säger att han inte känt till att pengarna härrör från brott.
Han säger att han har sålt guld och att han tror att pengarna är betalning för det, trots att insättningen är märkt "traktor" och modell, han säger att han inte sett den texten.
Efter guldaffärerna får han inte tag i guldköparen, han säger att han inte har kvar hans kontaktuppgifter.
Han använder en stor del av pengarna direkt: 140 000 kronor till pantbanken för att lösa ut guldet han haft där, 25 000 kronor till en släkting, 5 000 kronor tar han ut till sig själv och han gör också uttag på 15 000 kronor samt kortköp på 1 800 kronor.
Kort senare kommer beslut om beslag av tillgodohavandet på kontot, drygt 62 000 kronor.
Så långt, ut domen.
Tingsrätten går på åklagarens linje.
40-åringen har, för att dölja pengarnas ursprung eller för att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig 250 000 kronor som härrör från brott genom bedrägeri mot företaget, ställt sitt bankkonto till förfogande för insättning och förvar av pengarna.
"Hans agerande har påtagligt minskat möjligheterna för målsäganden att återfå pengarna" står det i domen.
40-åringen döms för grovt penningtvättsbrott till skyddstillsyn och han ska också betala skadestånd på 187 441 och ränta tills betalning sker till Kalixföretaget.
Brottet anses som grovt på grund av det betydande beloppet.
Kalixföretaget förklaras också ha bättre rätt till beslagtagna drygt 62 000 kronor, pengarna ska utlämnas till företaget.