Kuriren har i en rad artiklar berättat om inbrottet som fick förödande konsekvenser för Per Olof Quist, 71. Detta efter att två män stulit bankdosa, koder och kontouppgifter och sedan i samförstånd med ytterligare två män tömt hans konton på totalt 802 000 kronor.
Det är snart sex år sedan Per Olof Quist och hans särbo slag i slag tvingas inse hur grym verkligheten kunde vara.
Och fortfarande har han inte fått tillbaka en enda krona.
Kravet mot de fyra männen som dömts för svindleriet har myndigheterna inte lyckats driva in och från Dina försäkringar i Piteå är det kalla handen.
I december 2009 får Per Olof Quist beskedet att försäkringsbolaget inte ersätter honom på grund av ett undantag i villkoren för villaförsäkringen: ... försäkringen ersätter stöld och skadegörelse på egendom i bostaden, dock inte pengar orsakat av uttag eller köp genom att använda bankomat- eller kontokort eller liknande kreditkort."
Quist begär då överprövning med hjälp av Katarina Brodin, vid den tiden jurist vid Lantbrukarnas riksförbund, LRF.
Brodin är tydlig i sin begäran till Dina försäkringars försäkringsnämnd: ”Oavsett hur det förhåller sig med villkoren så är det inte rimligt att en privatperson som har tecknat en villahemsförsäkring och blir utsatt för ett inbrott - vilket har fått tillföljd att han blivit frånhänd i praktiken alla pengar han har - inte ska få någon ersättning från sitt försäkringsbolag.”
Problemet för Quist är att när ärendet föredras för försäkringsnämnden, saknas ett ord i promemorian under rubriken I sökandens skäl för ändring av beslutet.
Texten avslutas med konstaterandet: ”I övrigt är det rimligt att en försäkrad person inte ska få ersättning från sitt försäkringsbolag vid denna typ av brott.”
Inte som Quist och Brodin vill har framfört, ”I övrigt är det inte rimligt ..."
På det här sättet vilseleds försäkringsnämnden, menar Per Olof Quist.
– Jag blir illa berörd av det här, hela vägen, säger han.
Quist tycker sig också ha blivit riktigt illa behandlad av Dina försäkringar.
– Jag är förvånad över att ett försäkringsbolag, som vi har anlitat i decennium efter decennium och när det verkligen blir problem och man behöver hjälp: Då säger de nej, vi hjälper inte er. I dag är jag så retirerad att jag knappt vill röra i det här ärendet.
Katarina Brodin säger att hon berördes djupt av ärendet. Men i dag kan hon inte uttala sig på grund av sin position som hovrättsråd på Hovrätten för övre Norrland i Umeå.