För flera år sedan sköt jägaren en älg som tog sig över till en jaktklubbs marker. Jägaren följde efter och avlivade älgkon där.Han gjorde sig skyldig till jaktbrott, kom såväl tingsrätten som hovrätten fram till. Dessutom skulle han betala 13 80 kronor till jaktklubben.
Jägaren har under ärendets gång hävdat att han haft rätt att jaga och att ta hand om älgen på den fastighet där den avlivades. Han har visat intyg på det. Vidare är han ägare av mark som ingår i licensområdet. Nyttjanderätten för viss mark har visserligen överlåtits, men jakträtt har han.
Hovrätten var alltså av annan åsikt. Jägaren kan visserligen inte lastas för att ha avlivat älgen på annans jaktområde, men han tog ju hem den. Det skedde utan att jaktklubben fick veta det, påtalade rätten.
Jägaren vill alltjämt bli friad och har gått vidare till Högsta Domstolen. Den vill veta vad Riksåklagaren anser om saken. Riksåklagaren säger att hovrätten fattat ett riktigt beslut. Det finns inte skäl att bevilja prövningstillstånd, Högsta Domstolen borde alltså inte ta upp saken.
Bland annat tvivlar Riksåklagaren på det intyg jägaren visat, det kom fram långt in i prövningsprocessen. Den älg jägaren tog hem skulle jaktklubben ha haft.