Olika åsikter om jaktdom

Kuriren berättade i går om HD:s beslut att inte pröva målet där Kuivakangas VVO-förening anklagar markägaren Håkan Önneholm för jaktbrott då han (och nio andra) brutit sig ur föreningen och jagat på egen hand. Därmed fastställs hovrättsdomen från 2006 där markägarna fick rätt. Målet har rönt stor uppmärksamhet bland jaktintresserade i landet och i efterdyningarna går åsikterna isär om domen kan anses prejudicerande. Björn Sundgren, jaktvårdskonsulent, Jägareförbundet Norrbotten:- Vi hade hoppats att HD skulle gått igenom det här, vilket skulle blivit vägledande. I stället väljer de att inte ge prövningsrätt av formaliaskäl , säger han.Men då fastställs ju hovrättens dom där jägarna frias?- Ja, så är det ju, men det berör ju bara Kuivakangasfallet. Hovrättsdomen ger inte någon grund för att vara vägledande för VVO i stort. "Ingen äger viltet"
Sundgren menar att Kuivakangas VVO är specifikt då de har haft "enorma konflikter" med icke godkända stadgar och andra problem.Håkan Önneholm, som också är distriktsordförande för Jägarnas riksförbund, menar att beslutet i HD är vägledande vilket innebär att det står klart att det är markägarna som har rätt till jakten och avkastningen från deras marker, som Kuriren skrev om igår. Önneholm och många markägare är emot den tvingande delen av VVO. Deras inställning är att jakt ska bedrivas på frivillig samverkan. Björn Sundgren menar att ett visst tvång behövs.- Viltet rör sig och är en gemensam resurs. Ingen äger viltet och därför är någon form av tvångsförvaltning och samverkan nödvändig, säger Sundgren.Överskjutning
Efter utbrytningen i Kuivakangas sköt "utbrytarna" sin kvot av älg och rapporterade till länsstyrelsen. Föreningen sköt ändå till den fulla kvoten, vilket resulterat i överskjutning under många år. Detta utan att myndigheterna ingrep. Björn Sundgren är besviken på myndigheterna i det fallet.- Hela konflikten i Kuivakangas har avsaknad av hantering från myndigheterna. Jag tycker att både länsstyrelsen och polisen lämnat Kuivakangas i sticket, säger Sundgren.Han menar att myndigheternas brist på agerande har spätt på konflikten.Sundgren vill framhålla att Jägarförbundet ännu inte gjort någon djupanalys av HD-domen och att deras jurister ska titta på orsakerna till avslaget.

Olika åsikter om jaktdom

Åsikterna om gårdagens beslut i Högsta domstolen kring jakten kommer att vara vägledande för vem som äger jakträtten går isär. - Beslutet berör bara det enskilda fallet, Björn Sundgren, jaktvårdskonsulent, Jägareförbundet Norrbotten.