Kuriren berättade i går om en man med brottsligt förflutet som nu, många år efteråt, inför Länsförsäkringar berättar att han brände ner de maskinhallar som utgör ett ärende för försäkringsbolaget.
Länsförsäkringar, som tidigt hävdat att branden är anlagd, förlorade målet om brandens uppkomst och står i förlängningen med ett åtagande om ersättning. Med erkännandet hoppas Länsförsäkringar få till en ändring.
Brott?
Försäkringsfrågan hanteras för sig. Frågan nu är om mannen kan dömas för brott.
- Det skulle i så fall betraktas som mordbrand. Preskriptionstiden är då tio år, säger chefsåklagaren Håkan Nyman.
Det var den 31 augusti 2001 det brann. Mer än tio år sedan.
Mannen, som undertecknat berättelsen, har uppgett att han agerat på fastighetsägarens uppdrag.
Stämmer det kan ägaren ha gjort sig skyldig till grovt bedrägeri eller anstiftan till mordbrand.
- I så fall är även det preskriberat. Vi har inte med saken att göra längre, säger Håkan Nyman.
Fastighetsägaren avfärdar mannens berättelse som svammel.
En förundersökning gjordes i tidigt skede. Länsförsäkringar påminner om att brandteknisk undersökning kom fram till att branden var anlagd. Förundersökningen lades ner i januari 2002.
Väntade ut
I den inlaga Länsförsäkringar lämnat till domstol ingår också anteckningar om den självpåtagne gärningsmannens tankar kring att ange sig.
Mannen ska ha berättat att han för några år sedan haft funderingar på att berätta om sin inblandning men en advokat avrådde honom att vänta till dess brottet, mordbrand, var preskriberat.
Saken återkommer ytterligare en gång i försäkringsbolagets inlaga och då i ett samtals-PM. Av en notering i kanten att döma har det gått över tio år från händelsen till dess att mannen berättar.