I december förra året urartade en stöld till ett fullskaligt skottdrama. Pojken i 15-årsåldern gjorde inbrott i en snusbutik i centrala Haparanda under natten. Initialt misstänkte polisen inte bara pojken, utan en man i 30-årsåldern som påstods vara med under inbrottet. Mannen i 30-årsåldern blev däremot frikänd i Haparanda tingsrätt. Det gick inte att bevisa att det var just han som var den andra mannen som var delaktig i brottet.

Under inbrottet dök polisen upp och det var då det spårade ur. Enligt de två polismännens historia blev det bråk. Gärningsmannen som inte har identifierats ska ha lyckats komma åt ena polismannens batong och pojken i 15-årsåldern tog en spade som fanns inne i butikslokalen.

Polisen menar att han sköt pojken i benet eftersom han blev attackerad. Pojken menar att det var fråga om nödvärn. Det är därför han har överklagat tingsrättens dom där han blev dömd till ungdomsvård för våld mot tjänsteman och försök till stöld.

Hovrättens dom skiljer sig dock inte från tingsrättens i frågan om skuld. Hovrätten anser att pojken inte kan ha blivit utsatt för ett så allvarligt påbörjat eller överhängande angrepp som krävs för att det ska handla om nödvärn. Därför menar rätten att han ska dömas för våld mot tjänsteman för slagen med spaden.

Hovrättens bedömning är även att polisens användning av vapnet inte var felaktigt med tanke på situationen som uppstod.