Seg miljödom i Aitik

Naturvårdsverkets överklagan av miljödomstolens Aitikdom sätter tillfälligt stopp för produktionsökningsbeslutet vid Aitikgruvan utanför Gällivare.

GÄLLIVARE2005-11-16 06:30
? Det är beklagligt. Men länsstyrelsens hållning ska berömmas, säger Jan Öhman, Aitikgruvans områdeschef.<br>Han är orolig för att åren går utan ett definitivt beslut.<br> ? Det jag ser som det värsta är att vi lämnat in vår ansökan 2002. Om miljööverdomstolen tar två på sig får vi teoretiskt ett beslut 2007?2008 vilket i så fall betyder en handläggningstid på fem?sex år och det är inte rimligt med tanke på hur förutsättningarna kan ändras, säger Jan Öhman.<br>Fantastisk mineraltillgång<br>&nbsp;? Vi har konkurrenter som inte stannar upp på något sätt.<br>Nu ska situationen utvärderas.<br>&nbsp;? Aitik har positiva grundförutsättningar genom en fantastisk mineraltillgång vilket inte förändras av ett överklagande och vi kommer att fortsätta se över våra expansions- och tillväxtmöjligheter. Men det kräver naturligtvis nödvändiga miljötillstånd. Har vi inte det stannar det vid planer.<br>Länsstyrelsen har beslutat att inte överklaga miljödomstolens dom.<br>Jan Öhman lovordar länsstyrelsens inställning.<br>&nbsp;? Det är väldigt bra. Det är så vi vill ha det. Naturligtvis ska man ställa krav på oss. Men att man försöker göra det i samarbete med företaget ger en snabbhet i handläggningen. Det är mycket bra agerat av länsstyrelsen och landshövdingen som gör att jag tror vi når fram till bra resultat snabbare, för båda parter, säger han.<br>Tungt ekonomiskt krav<br>&nbsp;? Det finns en annan positiv sak. Det som överklagats gäller inte de tekniska aspekterna av den begärda produktionsökningen. Vi har fått klartecken för det sätt vi tänkt genomföra produktionsökningen. Tyvärr har vi inte nått ända fram. Man lägger ett tungt ekonomiskt krav på oss och det är olyckligt.<br>Naturvårdsverket vill att miljööverdomstolen prövar Aitikgruvans produktionsökningsbegäran mot miljöbalkens krav på avsättning av efterbehandlingsmedel.<br>Miljödomstolens syn kan sägas ha varit att produktionsökningen inte ansetts som ny verksamhet utan en pågående där förutsättningarna för verksamhetens bedrivande inte bör ändras.<br><br>
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om