Miljödom om Aitikgruvan överklagas

Någon fullständig genomgång av det cirka 100 sidor tjocka dokumentet från miljödomstolen hade länsstyrelsen inte hunnit med under tisdagen.  ? Det enda vi kan konstatera är att miljödomstolen inte avgett särskilt många domskäl för att inte avkräva avsättning av återställningsmedel. Det enda man egentligen säger i den delen är att lagrummet länsstyrelsen stött sig på i princip inte är tillämpligt, säger David Berggård. Vid länsstyrelsens miljöenhet uppfattas detta som märkligt.  ? I miljöbalken står skrivet att vid beviljande av ny verksamhet ska ställas säkerhet för deponering. Vi har åberopat en vägledande dom vid Miljööverdomstolen, zink-gruvanfallet. Det här är en likande situation som vi bedömt det, säger han.  ? Men miljödomstolen har inte berört på vilket sätt den här domen skulle skilja sig från den domen. Man har inte kommenterat det alls. Det vi helst vill veta är hur man resonerat men vi kan uppenbarligen inte få klarhet i det.  ? Därför får vi studera zinkgruvandomen igen och ta ställning om några dagar hur vi väljer att göra. Om vi ska gå vidare för att bringa klarhet i hur det här ska tillämpas, säger David Berggård. Vid zinkgruvan, utanför Askersund, ledde ansökan om en årlig produktionsökning till krav på avsättning av medel för gruvans återställning.