LKAB säger nej till fastighetsägarkrav i stämning
I sitt svaromål till Miljödomstolen i Umeå bestrider nu gruvföretaget LKAB, via juristfirman Bird & Bird KB, de krav som framförts av cirka 50 fastighetsägare i Malmberget och Koskullskulle.
Man invänder bland annat mot att yrkandet inte har något slutdatum och därmed berör en framtida utveckling som man anser är svår att bedöma. Därmed uppfylls inte rättegångsbalken krav på "bestämt yrkande", enligt LKAB. Enligt gruvföretaget är det inte heller möjligt att fastställa eventuellt framtida skador utan endast redan lidna skador vilket även det kommer att bli "mycket komplex och rimligen måste fastighetsägarna även vid en fastställelsetalan styrka att de lidit skada", anser man. Målar upp svårigheter
Dessutom anser gruvföretagets jurister att det inte räcker med att fastighetsägarna lyckas styrka att de lidit en skada. "Det lär vara nödvändigt att de styrker att de lidit en sakskada, personskada eller ren förmögenhetsskada allt utifrån gjorda påståenden", skriver man i sitt svaromål till miljödomstolen i Umeå. I det sammanhanget anser LKAB att domstolen inte heller kan fastställa en framtida inlösen av någon av de berörda fastigheterna även om man inte ser något problem i att pröva inlösen av fastigheter i nuläget om någon av fastighetsägarna begär det. Konsekvensbeskrivning
Kravet från fastighetsägarnas juridiska ombud Landahl Öman att LKAB ska inlämna bevisning i målet, ett så kal-
lat editionsyrkande, till miljödomstolen tillbakavisas också. Bland annat en begäran om deformationsprognoskarta för Malmberget, vilket LKAB menar rör en obekant framtida utveckling som man inte förstår betydelsen av i målet. Enligt LKAB finns de uppgifter som fastighetsägarna efterfrågar i den miljökonsekvensbeskrivning som inlämnades till miljödomstolen i samband med den tidigare prövade produktionshöjningsansökan.
Så jobbar vi med nyheter