Fotograf kräver ersättning

Historien om de tre bilderna som frilansfotografen vill ha betalt för tar sin början i ett uppdrag för ett lokalt aktivitetsföretags produktion av en reklambroschyr.Enligt fotografen levererades ett antal bilder på en bild-cd till aktivitetsföretaget som bestämmde sig för några och betalade fotografen.Cd:n tycks sedan ha kommit på drift och fotografen fann att bilder från cd:n hamnat både här och där och publicerats i flera honom ovetande sammanhang.När han upptäckte att tre av bilderna också ingick i kampanjen Gällivare på G som på helsidor publicerats i länsmedia reagerade han och det utgjorde bakgrunden till måndagens tingsrättsförhandling där den lokala reklambyrå som lagt sista handen vid Gällivare på G-kampanjen avkrävdes drygt 16.000 i ersättning för bilderna enligt frilansfotografernas officiella prislista.Kommunal information
Reklambyråns ägare motsatte sig kravet och hävdade att en muntlig överenskommelse träffats mellan fotografen och en reklambyråanställd om att ersättning inte "den här gången" skulle avkrävas Gällivare kommun, som reklamföretagets ägare ansåg var den part fotografen skulle ha riktat sitt ersättningskrav till vid tiden för kampanjen. Vilket han fortfarande vidhöll. Reklambyråns ägare ansåg också att Gällivare på G-kampanjen var att likställa med kommunal information och därmed skulle prissättas därefter, en lägre bildersättning, han hävdade också att dåvarande kommunala näringslivsbolaget Expandum försökt nå en uppgörelse med fotografen utan att lyckas och anmärkte på att ersättningskravet dröjt ett och ett halvt år.Ingen överenskommelse
Fotografen hade dock inget minne av någon överenskommelse. Det långa dröjsmålet mellan publicering och ersättningskravet förklarades med att han hänvisats hit och dit mellan Gällivare kommun, Expandum och reklamföretaget samt att han vid samma tid också försvarade sin rätt till ersättning för publicering av bilder på ett lokalt hotellföretags hemsida, även den med koppling till reklamföretaget.SJF-juristen Olle Winlöf fyllde i med att han i sina kontakter med Expandum erfarit att Expandums eventuell utbetalning av ersättning skulle följas av motsvarande ersättningskrav från Expandum på den lokala reklambyrån.Flera parter
SJF-juristen Olle Winlöf, konstaterade att det fanns flera olika parter som på något sätt haft beröring med fotografens bilder, NSD, Norrbottens-Kuriren samt Piteåtidningen, som publicerat Gällivare på G-kampanjen, näringslivsbolaget Expandum som vid den aktuella tiden ansvarade för den kommunala marknadsföringen, Gällivare kommun som ansvarat för textmaterialt i kampanjen, Gällivare kommuns näringslivsstiftelse som var det organ som betalade reklambyråns fakturor, det lokala aktivitetsföretaget som fått den ursprungliga bild-cd:n, hotellföretaget som använt sig av bilder från cd:n till sin hemsida samt reklambyråföretaget som producerat aktivitetsföretagets broschyr, hotellföretagets hemsida samt ansvarat för Gällivare på G-kampanjens utformning.Tingsrättens bedömning kommer den 13 maj.