Tillståndsprövningen av LKAB:s utvidgade produktion för två år sedan efterlämnade ett antal obesvarade frågor vilket man gavs en respittid att utreda.
Sedan skulle villkor fastställas.
Efter uppskov kommer nu gruvföretagets svar till Miljödomstolen på flera av de frågeställningar där inget villkorsansvar ännu fastställts.
Bland annat anser gruvföretaget att det genom stoftmätningar inte går att fastställa någon nivå, en önskan av länsstyrelsen, för när dammspridningen från gruvområdena får en nedsmutsande effekt.
LKAB tillbakavisar också Gällivare kommuns miljö- och byggnadsnämnds uppfattning att dammet från gruvindustriområdet gett en betydande försämring av boendemiljön i Koskullskulle.
Vill skjuta upp
Avseende bullerbelastningen är LKAB i stort överens med myndighetssynen men vill vänta till 2014 gällande villkorens ikraftträdande på grund av ombyggnationer i bandugnsverket.
Man tillbakavisar dock Naturvårdsverkets krav på en lägsta tillåten ljudnivå.
Ingen kvävebegränsning
LKAB anser inte heller att bolagets kväveutsläpp kan begränsas av utsläppsvillkor, i synnerhet inte de som förespråkas av Naturvårdsverket, länsstyrelsen och Gällivare kommun.
Ställningstagandet till en tidigareläggning av sprängningstiderna i Malmbergsgruvorna vill gruvföretaget avvakta med fram tills en av miljödomstolen "föreskriven utredning om vibrationer redovisas". Vilket kommer att fördröja frågan ytterligare.
Senareläggning
Man godtar däremot länsstyrelsens krav på redovisning av en utredning om deformationer och sättningar i Malmberget senaste den 31 december 2012 och att provisoriska föreskrifter, som i dag gäller för LKAB:s Kirunaverksamhet, ska gälla fram till dess.
Länsstyrelsens krav på redovisning av gruvföretagets kommande påverkan på närområdena, med hänvisning till den epidemiologiska undersökning som genomförts i Malmberget, Koskullskulle och Gällivare, avvisas dock av gruvföretaget.
"Den epidemiologiska undersökningen är inte direkt kopplad till någon uppskjuten fråga", anser gruvföretagets jurist Tomas Carlberg, Alrutz advokatbyrå i Stockholm.
Länsstyrelsens svar väntas först efter årsskiftet men berörda sakägare i Malmberget är kritiska.
- Det vi sakägare har kunnat konstatera är att LKAB inte tar ett seriöst ansvar för den påverkan på bebyggda områden man är ansvarig för. Man blandar halvsanningar och undermålig faktaredovisning som att ingen direkt markpåverkan skett utanför instängslade områden. Det är helt felaktigt. När gruvföretaget dessutom anser att man inte ska behöva redovisa för befolkningen hur samhällena kommer att påverkas av gruvbrytningen de närmaste åren, det som kanske är den viktigaste frågan av alla, då är botten nådd, säger Rupert Stenström, Malmberget, sakägare.