Boliden betalar inte i förskott

Länstyrelsen kräver att Boliden avsätter en kvarts miljard för framtida återställningsarbeten vid Aitikgruvan.

GÄLLIVARE2005-06-14 06:30
? Så stora summor kan vi inte sätta undan utan att det påverkar verksamheten negativt, säger Mannfred Lindvall, Bolidens miljöchef och menar att företaget redan tar sitt miljöansvar. <BR>Oavsett om miljödomstolen går på länsstyrelsens linje eller inte innebär det att aviserade investeringar vid Aitikgruvan hotas. <BR>Den planerade produktionshöjningen, från 18 till 28 miljoner ton, vid Aitikgruvan utanför Gällivare har lett till att hela verksamheten miljöprövas på nytt.<BR>Vid miljödomstolens sammanträde i Gällivare förra veckan undanröjdes den tidigare djupa konflikten mellan länsstyrelsen och Boliden ? höjningen av sandmagasinets dammar ? sedan Boliden ändrat sig ifråga om den tidigare aviserade totalhöjden 40 meter.<BR><BR><STRONG>250 miljoner</STRONG><BR>Högst 20 meter med en dammhöjningstakt på en till två meter årligen anses nu tillräckligt, baserat på att tillståndsbehovet inskränker sig till tio år, och en försäkran om att den nedre liggande klarningsdammen kan motstå ett eventuellt nytt dammhaveri i sandmagasinet.<BR>Därmed är länsstyrelsen i stort sett nöjd.<BR>Men miljödomstolen tvingas nu ta ställning till ännu ett länsstyrelsekrav, med en direkt koppling till nuvarande verksamhet vid Aitikgruvan och Bolidens investeringsplaner, men även till framtiden och den dag gruverksamheten upphör.<BR>Med stöd i miljöbalken och en tidigare dom i miljödomstolen i Växjö gällande gruvföretaget Zinkgruvan Mining AB, kräver länsstyrelsen att Boliden avsätter 250 miljoner i form av en bankgaranti för framtida återställningsarbeten vid Aitikgruvan.<BR><BR><STRONG>Ödesfråga för Boliden</STRONG><BR>Går miljödomstolen på samma linje påverkar det gruvföretagets möjligheter att fullfölja sina investeringsplaner inom flera sektorer, även på miljöområdet, tror Bolidens miljöchef Mannfred Lindvall som ser miljödomstolens handläggning av kravet som en ödesfråga för Boliden.<BR>&nbsp;? Det här betyder att man tar bort ett investeringsbelopp på 250 miljoner kronor som vi skulle kunna använda till att förbättra verksamheten. Det tar lika mycket i finansiell kapacitet som om man binder samma summa på ett bankkonto. Så stora summor kan inte vi sätta undan utan att det påverkar verksamheten negativt, säger han och anser att Boliden redan visat på ett miljöansvar på frivillig basis.<BR>&nbsp;? Vi hanterar det här på ett bra sätt och det pågår och har gjorts stora insatser både i Aitik och på andra orter. Vi har satsat hundratals miljoner på efterbehandling utan att det har behövts bankgarantier eller andra säkerheter.<BR>&nbsp;? Vi lägger också upp verksamheten så att det innebär att vi inte skjuter efterbehandlingsbehovet framför oss, om det inte är absolut nödvändigt, och det tycker jag vi visar i Aitik genom att välja bra tekniska lösningar och en planering så det ska vara så litet som möjligt kvar att återställa sista dagen.<BR><BR><STRONG>Båda överklagar</STRONG><BR>Byggnationen av en järnvägsanslutning nästa år och den planerade gråbergsexporten utgör två talande exempel menar han.<BR>Till hösten väntas miljödomstolens beslut och säger man nej till kravet på avsättning av de 250 miljonerna väntas länsstyrelsen följa upp med ett överklagande.<BR>Ett ja innebär ett lika väntat överklagande från Bolidens sida.<BR>En process som tar sin tid och som enligt Mannfred Lindvall troligen leder till att investeringarna i Aitik skjuts upp.<BR>&nbsp;? Det blir i så fall en senareläggning med ett år. Men det är en hypotetisk fråga än så länge.<BR>Ett år är en preliminär tidsuppskattning för en överklagningsprocess. <BR><BR><STRONG>Beslut i september</STRONG><BR>Även ur rättssäkerhetssynpunkt ifrågasätter Boliden kravet.<BR>&nbsp;? Vi ser det som en retroaktiv utformning av regelverket som är oerhört allvarligt. Det vore en annan sak om vi öppnade ett nytt gruvområde. Det här innebär i princip ingen utökning alls av tidigare gruvområde, säger Mannfred Lindvall.<BR>Han anser att avsättningskravet för en verksamhet som startade 1968 innebär en sådan stor förändring i verksamhetsutövningen att den måste ifrågasättas rättsligt.<BR>&nbsp;? Vi hoppas vi får gehör för vårt synsätt och även om den nya lagstiftningen ger mer utrymme för krav på säkerhet än den gamla så finns det trots allt en möjlighet att lösa det på ett bra sätt. Här kan man se hur vi hanterat det här tidigare tycker vi, säger Mannfred Lindvall.<BR>Miljödomstolen i Umeås beslut kommer i september.
Fakta/ Återställningsarbetet
 2003 begärde gruvföretaget och zink- och blymalmsproducenten Zinkgruvan Mining AB, Örebro län, att få öppna en ny gråbergdeponi eftersom den nuvarande väntades bli fylld under 2007.<BR> I samband med den miljöprövning som då skedde beslutade miljödomstolen i Växjö att gruvföretaget skulle lämna en bankgaranti på 65 miljoner för framtida återställningsarbeten vid gruvan.<BR> Gruvföretaget motsatte sig och överklagade beslutet och hänvisade till att kravet på avsättning av den aktuella summan byggde på tidigare ej preciserade beräkningar och begärde därför att få göra en ny undersökning kring de förväntade framtida återställningskostnaderna.<BR> Enligt företagets egna beräkningar kommer återställningskostnaderna att begränsas till tio miljoner.<BR> Ärendet kommer att tas upp till förnyad juridisk behandling under våren 2006.&nbsp;&nbsp;
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om