Änkeman anmäler fyra poliser till JO

Den polska 46-åriga kvinnan arbetade ensam i laboratoriet vid Aitikgruvan den 8 juli.När hon inte kom hem vid väntad tidpunkt kontaktade maken, läkare vid Gällivare sjukhus, anställda i verkstaden på våningen ovanför och fick beskedet att de funnit hustrun liggande på golvet i ett av laboratorieutrymmena.Han beger sig enligt sin egen berättelse till Aitikgruvan dit han anländer vid halv nio-tiden och överraskas av att hustrun är död. Med ledning av likstelhet och likfläckar bedömer han att dödsfallet inträffat minst tio timmar tidigare. Han upptäcker även ett sår vid hennes näsrot hon inte haft på morgonen.Nu har också polisen anlänt till gruvans laboratorium.Polis- och arbetsplatsutredningarnas slutsatser blir att den 46-åriga kvinnans dödsfall inte kan kopplas till brott.JO-anmäler
Maken ifrågasätter nu både polisutredningen och Arbetsmiljöverkets beslut att inte väcka åtal för brott mot arbetslagsstiftningen "eftersom beslutet togs på grundval av ofullständiga och inte objektiva uppgifter" och JO-anmäler samtliga. Vidare anser han att det finns fog för anmälan gällande obduktionen av hustrun.Han anser att Gällivarepolisen brustit i undersökningen på flera punkter, bland annat säkrandet av spår på platsen, förhör av personer som varit i tjänst, säkrandet av inkommande och utkommande samtal från laboratorietelefonen, säkrandet av inspelningar från bevakningskameror och utelämnande i utredningen av den sexuella mobbning hans hustru ska ha utsatts för på arbetsplatsen. Han framhåller att ensamarbetets risker i laboratoriet inte bedömts och att ingen beredskap för medicinska åtgärder vid uppkommande behov förelegat. Obduktionen anser han har genomförts på ett slarvigt sätt.Det uppkomna såret på näsroten har inte undersökts, ingen radiologisk undersökning av huvudet skett. Likaså att halten tungmetaller och halt av koloxid inte fastställts. Obduktionen utesluter inte heller ett sexualbrott.Polisutredningstidens längd anser maken vara ett uttryck för en "avsiktlig manöver" att dölja omständigheterna kring hustruns död. Motivet utgörs enligt maken av "rasism" och kanske även "ett korruptionsförhållande" mellan Aitiks ledning och polismyndigheten i Gällivare.Vid tiden för makens JO-anmälan hade familjen inte fått underrättelse om dödorsaken och har därmed inte kunnat föra ut kroppen till hemlandet.