Aktiviståtal underkänns

Aktivisternas försvarare Jan Palmblad åberopade nödvärnsrätt och kräver frikännande.  ? De åtalade har agerat i enlighet med samhällets intressen, hävdade han och underkände dessutom hela åtalet. Samtliga åtalade accepterade i princip åklagarens beskrivning av vad som hänt i samband med Greenpeace-aktionen vid Pakkojåkkå i början av mars förra året. Enligt åklagare Anette Ölmbro var de 17 Greenpeace-aktivisternas ambition att skydda naturen visserligen både beundransvärd och lovvärd. Det betydde inte att samhället kunde tolerera att de 17 aktivisterna använde sig av ?straffbara gärningar? som medel i opinionsbildningen, fortsatte hon. Det var inte bara att det var olagligt. Det medförde även risk för ett undergrävande av den gängse demokratiska opinionsbildningen. Ville visa vem som bestämde De 17 åtalade hade enligt hennes och samhällets uppfattning på ett egenmäktigt sätt, genom att kedja fast sig i skogsmaskiner och befinna sig innanför maskinernas säkerhetsavgränsande zoner, förhindrat Fastighetsverket och anlitade entreprenörer att igångsätta den aktuella och enligt rättsordningen beslutade avverkningen. Enligt Greenpeace-advokaten Jan Palmblad hade hans klienter erkänt vad som lagts dem till last, men det betydde inte att de skulle straffas. Aktionen gällde ett värnande ?av samhället bedömd skyddsvärd egendom? i enlighet med naturvårdande myndigheters, och i förlängningen även rege-ringens, uppfattning vid tiden för aktionen. Vilket enligt hans vidare resonerande betydde att det som kunde ses som ett lagbrott egentligen inte var det. Och istället för att Greenpeace-ingripandet ledde till en dialog och avverkningsstopp, eskalerade enligt Palmblad händelseförloppet enbart på grund av Fastighetsverkets ambition att ?visa miljönissarna? på länsstyrelsen i Norrbotten och på Greenpeace vem det var som bestämde. Underkänner hela åtalet Han uppmanade tingsrätten att visa prov på ?mod?, och inom ramen för svensk lagstiftning, frikänna samtliga åtalade, menade han.  ? Man har ibland rätt att vidta gärningar som i och för sig kan strida mot lagen men som i ett större sammanhang har ett syfte som inte ska föranleda straff, säger Jan Palmblad som underkänner hela åtalet.  ? Ofta brukar man inte åtala i sådana här sammanhang eftersom åklagarna inte anser att det ligger i samhällets intresse att göra det och i det här fallet när mina huvudmän har precis samma inställning och arbetar precis för samma sak som Länsstyrelsen och Naturvårdsverket, egentligen alla myndigheter, så borde man nog tagit hänsyn till det, säger Jan Palmblad, Greenpeace-advokat. 40 dagsböter vardera Anette Ölmbro som yrkade på att de åtalade ska betala 40 dagsböter vardera för egenmäktigt förfarande delade naturligtvis inte den uppfattningen.  ? Det är inte jag som åtalar, men jag hade nog också gjort det om de ankommit på mig. Jag hade ett liknande mål i Luleå tingsrätt i februari då var det också en annan kollega som åtalat. Det gällde händelserna vid Sörfligget och paret Hallman och de fälldes till ansvar för egenmäktigt förfarande och det är ju inte så att det finns någon åtalbegränsningsregel som gäller i det här fallet, säger hon.  ? Principen som den kommit till uttryck vid tidigare avgörande är den att man inte kan acceptera straffbara handlingar som medel för politisk opinionsbildning. Den 27 juni, om två veckor, faller tingsrättens dom. kenth.bergmark@kuriren.com 0970/101 80

Aktiviståtal underkänns

Åklagare Anette Ölmbro kräver att de 17 Greenpeace-aktivister som ställdes inför rätta i Gällivare i tisdags ska straffas med 40 dagsböter för sitt försök att stoppa Fastighetsverkets avverkningar vid Pakkojåkkå förra året.