I november beviljade kommunstyrelsen 2,2 miljoner till ungdom-, fritid- och kulturförvaltningen för inköp av en begagnad ljud- och ljusanläggning till kulturskolan och det kommande Multiaktivitetshuset. De hade fått erbjudande om att köpa utrustning från en verksamhet som var tänkt att läggas ner. I protokollet står att erbjudandet innefattade utrustning till ett marknadsvärde av närmare 7 miljoner kronor, att utgångspriset var satt till 3,2 miljoner, men att kommun skulle få köpa utrustningen för 2,2 miljoner.
Moderaterna och Sverigedemokraterna riktade stark kritik mot beslutet, de ansåg bland annat att inköpsbeloppet var så pass högt att det krävde reguljär upphandling, men också att det inte säkerställts att utrustningen skulle kunna användas till Multiaktivitetshuset då en utredning om ljudanläggning ännu inte var påbörjad.
– Vi ska försöka göra vad vi kan för att förhindra korruption, jag vill inte säga att det är korruption, men det fanns så mycket märkligt i affären och de insåg nog att häva egentligen var det enda möjliga beslutet att ta. Inga krav för en direktupphandling uppfylldes, säger Lars Alriksson (M).
Kjell Hansson (M), reagerade över det angivna marknadsvärdet.
– Det kändes helt enkelt inte rätt, så jag har tittat på ett antal produkter med precis samma beteckningar som i handlingarnas inköpslista och jämfört med nypris, säger han.
Efter kontroll av produkter för drygt 920 000 kronor menar han att det gått att köpa exakt samma produkter till nypris för 979 000 kronor.
– Då pratar vi om begagnad utrustning och en besparing på några procent, men det finns inte en rimlighet att det ska värderas till 7 miljoner. De kan ju ha misstagit begreppet marknadsvärde, men till och med säljaren har hört av sig till mig och undrat var den summan kommer ifrån, säger han.
Kommunalråd Henrik Ölvebo (MP), uppger att det gjorts utredningar angående anpassning till Multiaktivitetshuset, men att utrustningen endast var tänkt att användas som ett komplement i anläggningen och var inte heller tänkt att användas enbart där.
– Ärendet omvärderades och beslutet hävdes eftersom det kom upp en fråga om priset, det var egentligen inte mer avancerat än så. Anledningen till beslutet om en direktupphandling är för att erbjudandet kom väldigt brådskande och det fanns risk för att det skulle missas, men beslutet har hävts, säger han.