Händelsen utspelades i Piteå, en yngling åtalades efteråt för att ha våldtagit ett barn.
Luleå tingsrätt kom fram till att den åtalade gjort sig skyldig till grov våldtäkt mot barn och nästa fråga gällde vilket straff som skulle utdömas.
Åldern på gärningsmannen bedömdes vara oklar. Den åtalade hade uppgett att han var 17 år.
Om det var riktigt så ska straffet vara sluten ungdomsvård, menade åklagaren. Men är han äldre så är det fängelse som gäller, ansåg åklagaren vidare.
Tingsrätten pekade på att en tandmognadsbedömning talade för att den åtalade var äldre än 18 år. Intrycket var dessutom att han är mer än 20. Sluten ungdomsvård är därmed utesluten, menade tingsrätten.
Den åtalade fick påföljden fängelse i två år och fem månader.
Nu ska hovrätten ta sig an detta fall, rättegång hålls nästa vecka.
Den dömde yrkar på att bli frikänd. Åtalet ska ogillas.
Under alla förhållanden ska påföljden lindras, hävdar han via advokat.
Den dömde medger visserligen att han begått en sexuell handling, men inte det han anklagas för.
Han är missnöjd över tingsrättens bestämning av åldern. Ynglingen gör gällande att han har den ålder som hävdats redan tidigare.
Den dömde har redovisat ett preciserat datum då han är född, under 1999.
"Den medicinska utredningen är inte tillräcklig till stöd för åtalet", skriver hans försvarare, advokaten Lars Grönberg, i den överklagan som lämnades till hovrätten.
Läs mer: Första domen.