Den senast inträffade dödsolyckan vid SSAB i Luleå är fallet där en anställd klämdes till döds i samband med traversbesiktning i april förra året.
Arbetsmiljöverket har nyligen gjort en åtalsanmälan. I nuläget är ingen brottsmisstänkt och polisen hänvisar till arbetsmiljöåklagaren Christer B Jarlås.
– Det jobbas på för fullt med det här och vi har dragit igång förhör. Vi utreder för att se om vi ska delge någon som misstänkt, säger Jarlås.
– Det här är otroligt tragiskt. Vad gäller undersökningen så låter vi rättsväsendet ha sin gång, kommenterar SSAB:s Luleåchef Nils Edberg.
Ett fall som med säkerhet kommer att prövas i domstol är händelsen där ett tåg på SSAB:s område kolliderade med en truck framförd av en arbetare från entreprenadföretaget Termostav Mraz. Truckföraren avled. Ingen vakt var utkallad för att ha koll på säkerheten när tåget skulle passera.
Åtal väcktes i november.
– Förhoppningsvis kan rättegången genomföras under våren, eller senast till hösten, säger rådman Katarina Lindgren.
Christer B Jarlås håller även i detta mål. SSAB anklagas för vållande till annans död. Ingen person åtalades. Termostav Mraz ansvar prövas inte.
– Orsaken är att man från SSAB beslutade om att ta bort en bom och ersätta den med en vakt. Regelverket var bristfälligt, motiverar Jarlås. Reglerna var SSAB:s ansvar, resonerar han.
SSAB och en chef i företaget friades från brott när tingsrättsdomen för tjärolyckan 2013 föll. De hade åtalats för arbetsmiljöbrott med vållande till annans död, och företaget skulle avtvingas en företagsbot på flera miljoner kronor.
Tingsrätten kom emellertid fram till att arbetarna avvikit från överenskommen säkerhetsnivå, vilket inte kan ligga SSAB till last.
Två anställda i företaget Ivab dog när tjäran forsade ur en cistern. Arbetsmiljöåklagaren Christer Forssman överklagade till hovrätten och menar att SSAB ska fällas för brott, dock inte den tidigare åtalade chefen.
– Utifrån tingsrättens dom blev det inte lika tydligt att han hade ansvar, säger Forssman.
Rättegången i hovrätten kan komma att hållas efter sommaren, eller åtminstone under året, så har åklagaren uppfattat hovrättens besked.
Bevisningen från åklagaren är i stort densamma. Han har dock tillfört bilder på en korg av den typ arbetarna skulle ha ställt sig i innan luckan till tjärcisternen skulle ryckas bort. Vid rättegången gjordes en rekonstruktion där en större korg användes. Den typen hörde inte dit, men skillnaden utgör ingen avgörande bevisning, enligt åklagaren.