Lars Olofsson, då vd för Asfaltsbeläggning i Boden AB (ABL), ska enligt åtalet ha gett ett stall till ett värde av drygt 700 000 kronor till den tidigare projektledaren vid dåvarande Vägverket. Åklagaren yrkade att de i första hand ska dömas för detta till två års fängelse och i andra hand för ett lån på 258 000 kronor till villkorlig dom.
– Att man får ett stall som är värt 715 000 kronor, om det är på det viset, är självklart en otillbörlig belöning. Även ett lån på 258 000 kronor är en otillbörlig belöning, säger åklagare Johan Lindmark.
Han refererar till bevisningen som solid och robust, en bevisning som består av fakturor, offerter, vittnesförhör och ritningar på stallet. Försvaret menar att projektledaren skulle bygga ett stall och att Olofsson då rekommenderat projektledaren för ett annat företag och gått i god för projektledaren. Det företaget hade Asfaltsbeläggningar i sin tur en affärsrelation med. Men projektledaren fick av privata skäl svårt att betala. Då ska Olofsson tagit över fordran för att inte förstöra sin affärsrelation till företaget, enligt försvaret. Båda åtalade nekar till brott.
– Det finns ingen anledning för ABL att ta över fordran för att vara snäll mot det andra företaget, säger Johan Lindmark.
Försvaret höll inte med.
– Åklagaren förstår inte det val som Lars Olofsson gör. Olofsson värnar om sin kontakt på företaget som han har 25-miljonerskontakter med sedan tidigare och tar över kreditrisken på några hundra tusen på ABL, säger Jens Arnhof som företräder projektledaren.
Åklagaren yrkade i första hand på två års fängelse för de båda åtalade baserat på den roll projektledaren haft på Vägverket.
– Straffvärdet är baserat utifrån vilken roll projektledaren har haft. Han har hanterat frågor som har stor betydelse för ABL, säger Johan Lindmark.
Ett straffvärde försvaret inte höll med om.
– Vi pratar i den sämsta av världar om belopp på 700 000 kronor, och då är straffvärdet betydligt lägre än ett år, säger Jens Arnhof.
Lars Olofssons advokat Johan Eriksson refererade till det som åklagaren kallade för ett lån som felaktigt.
– Det är ingen utlåning, säger Johan Eriksson.
Han ifrågasatte kraftigt åklagarens bevisning, utredningens trovärdighet och den tid den tagit. Förundersökningen inleddes i början av 2012.