Efter stängningsdags den 25 mars 2018 rasade hela taket in. Ingen skadades, men raset ödelade butiken.
Möbellind hade en kombinerad företagsförsäkring, men försäkringsbolaget Gjensidige meddelade att skadan inte var ersättningsbar.
Möbellind ifrågasatte det och ansåg att försäkringsbolagets slutsats var felaktig. De anlitade tre oberoende byggnadstekniska expertbyråer, som utredde orsaken till takraset. De kom fram till att det berodde på ett konstruktionsfel.
Därför stämde Möbellind försäkringsbolaget och krävde att det skulle betala 64,5 miljoner kronor i försäkringsersättning.
Möbellind har hävdat att de har rätt till ersättning ur allriskförsäkringen eftersom skadan var plötslig och oförutsedd.
Gjensidige har bestridit kravet. De hävdar att skadan inte var plötslig eftersom mängden snö på taket byggts upp under två veckors tid och att det även skottats dit snö från den intilliggande lagerbyggnaden. De menar även att raset inte var oförutsett, eftersom taket inte förstärkts i samband med att det tilläggsisolerades 2013.
Försäkringsbolaget menar att Möbellind i egenskap av fastighetsägare borde ha insett att byggnadens konstruktion var bristfällig och försummat det underhåll som åvilar företaget.
När tingsrätten har prövat om Möbellind är berättigad till ersättning enligt allriskmomentet i egendomsförsäkringen så ger domstolen försäkringsbolaget rätt.
Den konstaterar att det i förhören med både Möbellinds och Gjensidiges tekniskt sakkunniga vittnen framkommer att snölasten och den bristande konstruktionen var nödvändiga betingelser för takraset. Den extra vikten försämrade vid tilläggsisoleringen takets bärkapacitet.
Tingsrätten anser att Möbellind som fastighetsägare hade ansvaret för fastighetens konstruktion och underhåll. Skadan kan således, enligt rätten, efter ingreppet i den bärande konstrulktionen med efterföljande passivitet från Möbellund inte omfattas av det aktuella försäkringsvillkoret. Domstolen bedömer att företaget brutist i sin underhållsplikt.
Domstolen slår fast att Möbellind inte har rätt till ersättning. Målet i övrigt är vilande tills dess att den här mellandomen vinner laga kraft.
Peter Löfroth, delägare i Möbellind, säger att de ännu inte fattat något beslut, men att chansen är stor att de överklagar till hovrätten.