Lars Degselius dömdes redan i tingsrätten för att i april i år ha mördat sin partner, då hon låg i sängen.
Ett skott råkade gå av, hävdar Degselius, som överklagade till hovrätten och ville bli friad.
Rättegången hölls förra veckan och i den dom som lämnades på fredagen finner hovrätten det bevisat att Degselius hämtat sitt vapen och avsiktligt skjutit den sovande kvinnan, i syfte att ta hennes liv.
Hovrätten fastställer tingsrättens dom där den förre polismannen fälldes för mord. Straffet blev fängelse i tio år.
Straffet skulle kunna vara längre, anser båda domstolarna. Men de tar hänsyn till den dömdes ålder, Degselius fyller 78 år om ett par månader.
– Ett så långt fängelsestraff som straffvärdet här påkallar skulle riskera att drabba honom osedvanligt hårt. Detta förhållande bör föranleda en väsentlig nedsättning av fängelsestraffets längd, dock inte till ett lindrigare straff än som är föreskrivet för brottet, skriver hovrätten.
Domstolen avfärdar helt Degselius version av händelsen i våras och vad som hänt innan.
Tidigt i utredningen förklarade Degselius att han hört skott från sovrummet. Senare förklarade han att han rengjort sin älgstudsare när sambon ropade på hjälp och att ett vådaskott gått av sedan han tagit sig till rummet. Angående de dubbla versionerna så har Degselius advokat Lars Grönberg påtalat att minnesbilder mycket väl kan komma tillbaka.
Att det fanns patroner i vapnet ska enligt Degselius bero på att han i samband med fjolårets älgjakt åkt iväg för att provskjuta geväret. Han befarade en skada. Vid skjutbanan blev han störd av andra personer och avbröt provet. Vid hemkomsten lade han vapnet i vapenskåpet utan att kontrollera om det var tomt på patroner.
Flera månader senare, och i berusat skick, skulle han den ödesdigra kvällen rengöra vapnet och det var i samband med detta som olyckan var framme.
Berättelsen har låg trovärdighet, avfärdar hovrätten.
– I stort sett samtliga omständigheter talar emot mannens version, uttalar Pia Sandeskog, referent i målet.
Lars Degselius är pensionerad polisman och jägare. Att han handskats på sätt som beskrivet med vapnet tror inte hovrätten på. Dessutom har han, efter att ha skjutit partnern på nära håll, inte kontrollerat om hon levde och inte larmat efter hjälp.
Det rör sig om mord, det finns inga förmildrande omständigheter som gör att brottet kan bedömas som dråp, anser hovrätten.