Möbellind är franchisetagare inom möbelvaruhuskoncernen Mio och hade ett möbelvaruhus i Boden. Efter stängningsdags den 25 mars 2018 rasade hela taket in. Ingen skadades, men raset ödelade butiken.
Företaget hade en kombinerad företagsförsäkring och ägarna anser att de har rätt till ersättning eftersom skadan var plötslig och oförutsedd. Försäkringsbolaget Gjensidige meddelade dock att den inte var ersättningsbar.
Därför stämde Möbellind försäkringsbolaget och krävde att det skulle betala 64,5 miljoner kronor i försäkringsersättning. Men de förlorade alltså i en deldom, som de nu överklagat.
Fastighetsägaren och Miofranchisetagaren Möbellind yrkar att hovrätten ska ändra tingsrättens dom och fastställa att takraset utgör en ersättningsgill skada under den försäkring som företaget omfattas av hos Gjensidige.
Försäkringsbolaget har både bestridit att skadan ska ersättas och skadans storlek.
Tingsrätten menade att eftersom skadan inte var oförutsedd och plötsligt så saknas grund för ersättning. Möbellind hävdar att det är felaktig.
Genom sina advokater menar företaget att det vare sig kände till eller ens borde ha känt till orsakerna till takraset.
En bidragande orsak var att takets bärkapacitet försämrats i samband med att det tilläggsisolerats 2013. Bara för att arbetet utfördes enligt totalentreprenad så upphör inte Möbellinds ansvar som fastighetsägare, anser tingrätten, som menar att företaget varit oaktsamt.
Möbellind hävdar å sin sida att det inte är rimligt att kräva av en fastighetsägare att den ska anlita ytterligare konsulter för att dubbelkontrollera entreprenörens konsults beräkningar och arbeten, som företaget påpekar var en professionell takentreprenör.
Som grund för överklagandet pekar de även på att konstruktionsfelet som orsakat raset inte gick att upptäcka genom vanliga inspektioner, att byggnaden besiktigades 2016, att det inte fanns några indikationer på förslitning av byggnadens konstruktion och att bristande underhåll inte bidragit till takraset.
Dessutom påpekar de att den snö som låg på taket vid tidpunkten för raset var väsentligt mindre än vad ett tak bör klara av. Taket hade skottats ett par veckor före raset.
Mot den bakgrunden står Möbellind fast vid att det var både plötsligt och oförutsägbart.