Tingsrätten dömde mannen för bland annat grovt vapenbrott och grovt narkotikabrott. Straffet blev tre års fängelse.
Mannen ville att båda brotten skulle bedömas vara av normalgraden. Han ville också att domstolen i stället skulle döma honom till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan alternativt till ett kortare fängelsestraff. Han ville även att domstolen inte skulle förverka den villkorligt medgivna friheten eller i vart fall endast till en mindre del.
Åklagaren begärde att hovrätten endast skulle ändra domen på en punkt och döma brottet mot knivlagen som grovt. Tingsrätten bedömde att det var av normalgraden.
Mannen hade i byxfickan en springstilettkniv och hovrätten stöder sig på en dom i Högsta domstolen, som fastställt att om det finns fara för att kniven kan komma till användning så är innehavet allvarligare.
Hovrätten menar att mannen i förhör berättat att han mottagit hot och att det kan vara en förklaring till att han bar med sig kniven. Utöver det hade han en inte ringa mängd narkotika på sig och dessutom en större mängd narkotika i sin bostad. Rätten bedömer därför att det fanns en hög fara för att kniven skulle komma till användning i brott mot liv eller hälsa och dömer honom därför för grovt brott.
Hovrätten fastställer i övrigt tingsrättens dom för grovt vapenbrott och grovt narkotikabrott samt ringa dopningsbrott, ringa vapenbrott och olovlig körningen. Påföljden är densamma. Mannen ska kvarbli i häktet tills domen vinner laga kraft.